Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А60-65380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65380/2022
03 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел дело № А60-65380/2022 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – предприятие «Газовое хозяйство»; ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальному автономному учреждению Новолялинского городского округа «Управление капитального строительства и городского хозяйства» (далее – учреждение «Управление капитального строительства и городского хозяйства»; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Администрация Новолялинского городского округа о взыскании 548 307 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 от третьих лиц: представитель не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «МРСК Урала» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию «Газовое хозяйство», учреждению «Управление капитального строительства и городского хозяйства» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 548 307 руб. 57 коп.

Предприятие «Газовое хозяйство» 28.12.2022 в материалы дела представило ходатайство, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, истребовать у истца документы, подтверждающие получение ответчиком уведомления о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии, а также договор № 74067 от 23.04.2015 с дополнением от 26.03.2020, привлечь в качестве третьих лиц Администрацию Новолялинского городского округа и акционерное общество «Энергосбыт плюс»,



предоставить отсрочку по предоставлению отзыва на исковое заявление, предоставить возможность ознакомления.

Учреждение «Управление капитального строительства и городского хозяйства» 29.12.2022 представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом 26.01.2023 представлено дополнение по делу.

Предприятием «Газовое хозяйство» 27.01.2023 представлено возражение, дополнение к возражениям, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь в качестве третьих лиц Администрацию Новолялинского городского округа и акционерное общество «Энергосбыт плюс». Кром того, предприятием «Газовое хозяйство» представлено ходатайство о приобщении копии письма № 305 от 22.05.2018. Ходатайства приняты судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «МРСК Урала» 06.02.203 представлен отзыв на возражения предприятия «Газовое хозяйство».

Ответчиком 03.03.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требования не согласен (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком 13.03.2023 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации Новолялинского городского округа, конкурсного управляющего МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля».

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении копий писем и определения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «МРСК Урала» 07.04.2023 представлены дополнительные пояснения в связи.

Ответчиком 11.04.2023 представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Кроме того ответчиком 18.04.2023 заявлено ходатайство о приобщении оборотно - сальдовой ведомости, копии паспорта на бензогенератор, копий чеков на бензин для бензогенератора. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании вынесен на рассмотрение вопрос о привлечении Администрации Новолялинского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.

Обществом «МРСК Урала» в материалы дела представлено дополнение по делу.

Предприятием «Газовое хозяйство» представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрацией Новолялинского городского округа представлен отзыв на исковое заявление.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

Предприятием «Газовое хозяйство» заявлено ходатайство о вызове свидетелей, просит в подтверждение того, что в период с 24.01.2020 по 27.03.2020 работа скважины обеспечивалось электричеством от бензогенератора вызвать в качестве свидетелей



ФИО3 и ФИО4. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 22.06.2023 по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4 Свидетелям разъяснены уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, установленная ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрана подписка.

Предприятием «Газовое хозяйство» 28.06.2023 в материалы дела представлены пояснения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществом «МРСК Урала» заявлено ходатайство о вызове свидетеля, ходатайство одобрено судом. В судебном заседании 29.06.2023 по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5, свидетелю разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, установленная ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрана подписка.

В судебном заседании 29.06.2023 обществом «МРСК Урала» представлено дополнение по делу.

Обществом «МРСК Урала» представлено дополнение по делу, полагает, что представленные ответчиком доказательства о самоограничении в период с 24.01.2020 по 26.03.2020 противоречат друг другу и иным материалам дела, позиция ответчика направлена исключительно на избежание ответственности за бездоговорное потребление.

Предприятием «Газовое хозяйство» представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Рассмотрев ходатайство суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано.

В судебном заседании 27.07.2023 предприятием «Газовое хозяйство» заявлено ходатайство о вызове свидетеля, ходатайство одобрено судом. В судебном заседании 27.07.2023 по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО6, свидетелю разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, установленная ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрана подписка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в 2019 году на территории Новолялинского городского округа общество «МРСК Урала» выявлен объект - модульная насосная станция по адресу: <...> присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения. По информации Администрации Новолялинского городского округа на основании постановления Главы Новолялинского городского округа № 411 от 04.09.2018 водонапорная башня в <...> передана на праве хозяйственного ведения предприятию «Газовое хозяйство». Предприятие «Газовое хозяйство» владение и пользование модульной насосной станцией отрицает, указывает на собственника объекта - Администрацию Новолялинского городского округа, а также на учреждение «Управление капитального строительства и городского хозяйства», которым в 2014 году для нужд городского округа заключен муниципальный контракт на поставку и пуско-наладку модульных насосных станций. В присутствии представителей Администрации и предприятия «Газовое хозяйство» 23.01.2020 в отношении предприятия «Газовое хозяйство» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому подключение модульной насосной станции произведено к В Л 0,4 кВ Водокачка от ТП 601 с использованием воздушного трехфазного вводного



кабеля в ПВХ изоляции с четырьмя алюминиевыми жилами сечением 16 мм кв., номинальное напряжение 0,4 кВ. энергопринимающие устройства и оборудование - оборудование модульной насосной станции (насос, освещение, аппаратура частотного регулирования). В ЩУ-0,4 кВ модульной насосной станции установлен прибор учета типа Меркурий 234 ART-01 POBL1 зав. № 17486861, документы, свидетельствующие о допуске электросчетчика в эксплуатацию, как и пломба обслуживающей организации (сетевой организации, гарантирующего поставщика) отсутствуют. При проведении проверки проводилась фото- и видео- фиксация. Период бездоговорного потребления электроэнергии определен с 01.02.2019 (дата предыдущего осмотра ВЛ) по 23.01.2020 (8568 часов), объём бездоговорного потребления 381 704,4 кВтч стоимостью 2 661 243,07 рублей. Предприятию «Газовое хозяйство» выдано предписание: оформить надлежащим образом технологическое присоединение электроустановки и заключить договор энергоснабжения в течение 2 месяцев с момента составления акта неучтенного потребления. Письмом от 30.01.2020 общество «МРСК Урала» направило информацию главе Новолялинского ГО и прокурору Новолялинского района о бездоговорном потреблении электроэнергии на спорном объекте, а также о том, что учитывая социальную значимость объекта (используется как водораздаточная колонка для населения близлежащих домов, а также в качестве централизованного холодного водоснабжения жителей многоквартирного дома), режим ограничения сетевой организацией не вводился, настаивало на принятие незамедлительных мер по осуществлению надлежащего технологического присоединения и заключению договора энергоснабжения. Прокуратурой по заявлению истца проведена проверка, в отношении должностного лица предприятия «Газовое хозяйство» 05.03.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.7.19 КоАП РФ.

Истец указывает, что Учреждение «Управление капитального строительства и городского хозяйства» 03.03.2020 обратилось в администрацию Новолялинского городского округа с заявлением о принятии в муниципальную казну имущества по муниципальным контрактам, в том числе, спорного объекта. В соответствии с постановлением Главы Новолялинского городского округа от 06.03.2020 № 210 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» модульная водонапорная станция, <...> закреплена на праве хозяйственного ведения за предприятием «Газовое хозяйство».

Из иска следует, что на основании заявки предприятия «Газовое хозяйство» обществом «МРСК Урала» 20.03.2020 заключен договор № 5700010887 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям модульной водонапорной станции (<...>). После выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ответчику выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2020. В соответствии с уведомлением акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» № 71306-05/3280 от 26.03.2020 объект - модульная водонапорная станция (<...>), точка поставки - опора № 3 ВЛ 0,4 кВ Водокачка, ТП 601, В Л 6кВ Хлебозавод, ПС 110/35/6 кВ Лобва внесен в качестве дополнительной точки поставки с 26.03.2020 в договор энергоснабжения № 74067от 23.04.2015. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 23.04.2020, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения. Согласно постановлению на момент составления акта неучтенного потребления 23.01.2020 предприятие «Газовое хозяйство» не являлось собственником объекта, в котором было выявлено безучетное использование, а потому оно не является субъектом правоотношений, объект передан предприятию на праве хозяйственного ведения 06.03.2020.



Как указал истец, поскольку в период с 24.01.2020 по 05.03.2020 объект функционировал, потреблял электроэнергию, оплата за которую не производилась, с учетом того, что модульная насосная станция в указанный период передана не была, 29.05.2020 в адрес главы Новолялинского городского округа и учреждения «Управление капитального строительства и городского хозяйства» направлены письма с приглашением направить представителей 11.06.2020 для составления акта неучтенного потребления электроэнергии. Письмом от 08.06.2020 учреждение «Управление капитального строительства и городского хозяйства»» от участия при составлении акта отказалось, указав, что спорный объект им не эксплуатируется. Акт неучтенного потребления составлен 11.06.2020 в отсутствие представителей. В соответствии с расчетом объем неучтенного потребления в период 24.01.2020 по 05.03.2020 составил 44 906,4 кВтч стоимостью 315 242,93 руб. Учреждением «Управление капитального строительства и городского хозяйства», претензия направленная 08.07.2020 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления, оставлена без ответа, оплата не произведена. Так как объект с 06.03.2020 на праве хозяйственного ведения принадлежал предприятию «Газовое хозяйство», с целью фиксации факта бездоговорного потребления в период с 06.03.2020 по 25.03.2020 истцом направлено письмо с приглашением на составление акта неучтенного потребления 18.05.2020. Поскольку представитель направлен не был, акт неучтенного потребления составлен в его отсутствие, объем безучетного потребленной электроэнергии за период составил 21 384 кВтч стоимостью 150 115,68 руб.

Претензия с требованием об оплате объем безучетного потребленной электроэнергии предприятием «Газовое хозяйство» оставлена без ответа, оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец также указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37357/2021 установлены все указанные обстоятельства составления акта бездоговорного потребления от 23.01.2020, передачи объекта, заключения договора энергоснабжения. Согласно решению фактическое пользование объектом для целей осуществления профессиональной деятельности по водоснабжению с 2014 года осуществлялось МУП НГО «Газовое хозяйство», стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.02.2019 по 23.01.2020 взыскана в пользу сетевой организации с МУП НГО «Газовое хозяйство».

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).



Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

При этом отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861).

Согласно подпункту г) пункта 10 Правил N 861 право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившее право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Вместе с тем само по себе установление собственника спорного объекта не означает возможность автоматического возложения на него обязанности по оплате за потребленный, в том числе безучетно, коммунальный ресурс.

Из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, следует, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на объекте модульная насосная станция по адресу: <...> как и отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств последнего к сетям истца до 27.03.2020.



Данное обстоятельство отражено также судами в судебных актах по делу № А6037357/2021.

В судебных актах указано, что исходя из материалов дела, факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте модульная насосная станция по адресу: <...> как и отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств последнего к сетям истца до 27.03.2020, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В Постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А60-37357/2021 указано, что суд первой инстанции пришел к соответствующему и обоснованному выводу о том, что фактическое пользование в период с 01.02.2019 по 23.01.2020 спорного объекта для целей осуществления профессиональной деятельности по водоснабжению осуществлялось именно ответчиком.

Указанный факт в рамках настоящего дела применительно к рассматриваемому периоду ответчиком не опровергнут, также, как и не оспорено лицо, обязанное оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на указанном объекте. Доказательства передачи спорного объекта в спорные периоды иному владельцу, выбытия его из владения ответчика в материалы настоящего дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В пункте 196 Основные положения N 442 прямо предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, случаи бездоговорного потребления электроэнергии полностью соответствуют легальному понятию неосновательного обогащения, закрепленному в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в силу физических свойств электроэнергии (невозможность хранения и одномоментность производства и потребления) ее возврат в натуре невозможен, то к отношениям по бездоговорному потреблению применяется пункт 1 статьи 1105 ГК РФ о возврате именно стоимости неосновательного обогащения - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нарушители, подключившиеся самовольно, оплачивают стоимость бездоговорного потребления не в связи с получением от сетевой организации какого-либо встречного предоставления (какого-либо товара - электроэнергии), как было бы при реализации, а в силу того, что они неосновательно за счет сетевых организаций, обязанных компенсировать потери в своих сетях, сберегают то, что должны были бы потратить на покупку электроэнергии у сбытовой организации (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Тем самым они исполняют свое возникшее перед сетевой организацией внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения, а сетевые организации, требуя оплаты бездоговорного потребления (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ), таким образом, восстанавливают свое имущественное положение, пострадавшее в связи с неосновательным обогащением за их счет.

Из приведенных норм права следует, что бездоговорное потребление электроэнергии по своей правовой природе является неосновательным обогащением лица, его осуществившего,



за счет сетевой организации вследствие понесенных последней расходов на компенсацию потерь электроэнергии в сетях, которые она вынуждена нести из-за указанных неправомерных действий.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период). В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В рамках настоящего спора факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте - модульная насосная станция по адресу: <...> подтвержден актом № 57-НЛРЭС-2020-15 от 11.06.2020 и актом № 57-НЛРЭС-2020-14 от 18.05.2020.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А60-37357/2021, согласно которым факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте модульная насосная станция по адресу: <...> как и отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств последнего к сетям истца до 27.03.2020, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

При этом из документов, представленных в материалы настоящего дела, не усматривается каких-либо нарушений, допущенных при составлении актов № 57-НЛРЭС2020-15 от 11.06.2020 и № 57-НЛРЭС-2020-14 от 18.05.2020.

Акты соответствуют требованиям Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).

О составлении акта неучтенного потребления ответчик уведомлен письмом от 28.04.2020, в котором истец просит обеспечить явку своего представителя для участия в



составлении и подписании акта. О том, что письмо получено, свидетельствует ответ - письмо МУП НГО «Газовое хозяйство» от 13.05.2020.

Ответчик заявляет о нарушении истцом сроков направления документов, составленных в связи с выявлением факта бездоговорного потребления.

Вместе с тем нарушение сроков направления и составления актов не опровергает сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, а поэтому не может служить основанием для освобождения лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, от оплаты электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Названные акты соответствует требованиям, предъявляемым основными положениями N 442.

Расчет количества потребленной электроэнергии произведен истцом на основании пункта 196 Основных положений и пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям и ответчиком не оспорен.

По расчету истца по акту № 57-НЛРЭС-2020-15 от 11.06.2020 за период бездоговорного потребления электроэнергии с 24.01.2020 по 05.03.2020 объем неучтенного потребления составил 44 906,4 кВтч стоимостью 315 242 руб. 93 коп.

По расчету истца по акту № 57-НЛРЭС-2020-14 от 18.05.2020, за период бездоговорного потребления электроэнергии с 06.03.2020 по 25.03.2020, объем неучтенного потребления составил 21 384 кВтч стоимостью 150 115 руб. 68 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Предприятие «Газовые сети», возражая против заявленных требований, заявляет, что с 24.01.2020 объект работал от бензогенератора.

Вместе с тем представленные ответчиком доказательства о самоограничении в период с 24.01.2020 по 26.03.2020 данное обстоятельство не подтверждают.

Суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии энергопотребления спорным объектом в рассматриваемые периоды (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства отключения спорного объекта в спорные периоды от энергопотребления, при том, что за ранний период факт энергопотребления подтвержден и установлен судебными актами, в материалы дела не представлены.

К свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку показания свидетелей истца и ответчика являются взаимоисключающими, при этом свидетели являются сотрудниками истца и ответчика, а, следовательно, являются заинтересованными лицами.

Наличие либо отсутствие бензогенератора на спорном объекте факт потребления энергоресурса от сетей истца не исключает.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела, истец обоснованно начислил на заявленную сумму проценты (ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами по акту № 57-НЛРЭС-2020-15 от 11.06.2020, начисленные за период с 14.07.2020 по 02.12.2020, составили 55 928 руб. 66 коп.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами по акту № 57-НЛРЭС-2020-14 от 18.05.2020, начисленные за период с 23.06.2020 по 02.12.2020, составили 27 020 руб. 30 коп.

Требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем расчет процентов проверен судом и признан неверным в части включения истцом в него мораторного периода.



Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 9.1, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44), Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, принимая во внимание введение в действие моратория с 01.04.2022 на начисление финансовых санкций, предусмотренного Постановлением N 497, суд установил, что денежное обязательство ответчика возникло до введения моратория, задолженность является реестровой, в связи с чем оснований для начисления финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств по уплате денежных средств в мораторный период не имеется.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по акту № 57-НЛРЭС-2020-15 от 11.06.2020, за период с 14.07.2020 по 02.12.2022 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), составили и подлежат удовлетворению в сумме 44 249 руб. 83 коп., по акту № 57-НЛРЭС-2020-14 от 18.05.2020, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2020 по 02.12.2022 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), составили и подлежат удовлетворению в сумме 21 512 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения в общей сумме 465 358 руб. 61 коп., в части взыскания процентов в общей сумме 65 762 руб. 03 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 24.01.2020 по 05.03.2020 в сумме 315 242 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 02.12.2022 в размере 44 249 руб. 83 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период 06.03.2020 по 25.03.2020 в сумме 150 115 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными



средствами за период с 23.06.2020 по 02.12.2022 в размере 21 512 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 527 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00



Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна