Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А53-8229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» мая 2018 года Дело № А53-8229/2018


Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018 № ПО-61/3/334 по делу об административном правонарушении,



установил:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018 № ПО-61/3/334, которым ПАО «МегаФон» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.03.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда административным органом представлены отзыв на заявление и копии материалов административного дела, которые судом приобщены к материалам дела.

Приобщенные документы согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

21.05.2018 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В целях реализации своих полномочий 09.02.2018 в ходе рассмотрения результатов мероприятия по радиоконтролю, проведенного филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, обнаружено нарушение пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) и пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 №539, заключающееся в том, что ПАО «МегаФон» осуществляет использование радиорелейной станции (РРС), с излучением на частоте передачи 18195,0 МГц, азимут излучения 290-3100, место установки: <...>, измеренные географические координаты: 47014?20? С.Ш., 39048?00? В.Д. без регистрации, а также нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона №126-ФЗ, заключающееся в том, что ПАО «МегаФон» осуществляет использование радиорелейной станции (РРС), с излучением на частоте передачи 18195,0 МГц, азимут излучения 290-3100, место установки: <...>, измеренные географические координаты: 47014?20? С.Ш., 39048?00? В.Д. без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.01.2018 №61-1062-19200-11, акте мероприятий по радиоконтролю от 06.02.2018 №61-0920-03, а также путем фотографирования.

13.02.2018 ведущий специалист-эксперт Управления, в присутствии представителя общества по доверенности от 03.08.2015 ФИО1, составил два протокола об административных правонарушениях по признакам наличия в действиях ПАО «МегаФон» правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была вручена представителю общества под подпись.

26.02.2018 на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение об объединении административных производств.

26.02.2018 старший государственный инспектор Управления, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №По-61/3/334, которым ПАО «МегаФон» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «МегаФон» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя его отсутствием возможности использования оборудования диапазоне, отличном от диапазона, указанного в технических характеристиках оборудования, общество ссылается на отсутствие вины общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ПАО «МегаФон» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон №126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона №126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 №539, регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не реже одного раза в год вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации согласованные с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации предложения о внесении изменений в приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Из материалов дела следует, что ПАО «МегаФон» осуществляет использование радиорелейной станции (РРС) с излучением на частоте передачи 18195,0 МГц, азимут излучения 290-3100, место установки: <...>, измеренные географические координаты: 47014?20? С.Ш., 39048?00? В.Д. без регистрации, и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Судом отклоняется довод общества о том, что размещенное оборудование не может работать на измеренной филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО частоте передачи (18195,0 МГц) по следующим основаниям.

Ни при составлении протоколов об административных правонарушениях, ни при рассмотрении дела обществом не представлялись какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии состава или события вменяемых правонарушений.

08.02.2018 в адрес Управления поступила информация (исх. № 09-00-0701/234 от 08.02.2018, вх. № 2844/61 от 08.02.2018) из филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО с предоставлением данных радиоконтроля о признаках нарушения в области связи (акт мероприятия по радиоконтролю № 61-0920-03 от 06.02.2018, протокол № 61-1062-19200-11 от 30.01.2018).

В соответствии с поступившими материалами филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО с данными радиоконтроля о признаках нарушения в области связи, владельцем РЭС является ПАО «Мегафон».

При проводимых мероприятиях по радиоконтролю филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО использовалось следующее оборудование:

1. Многофункциональный комплекс спутникового радиоконтроля зав. № 140004, Свидетельство о поверке ФБУ «Ростовский ЦСМ» № 08.013301.17. Действительно до 22.10.2018;

2. Антенна измерительная рупорно-линзовая П6-80/1, зав. № 227800, свидетельство о поверке ФБУ «Ростовский ЦСМ» № 08.009517.16, действительно до 11.08.2018;

3. Аппаратура геодезическая спутниковая Trimble GeoExplorer 6000ХН/6000ХТ, зав. № 5135407476, свидетельство о поверке ФБУ «Ростовский ЦСМ» № 05.012862.17, действительно до 12.09.2018.

У Управления отсутствовали основания для непринятия результатов измерений вышеуказанных приборов, поскольку все оборудование имеет действующее свидетельство о поверке.

При этом методики измерений приведены в Протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.01.2018 № 61-1062-19200-11.

К протоколу измерений также приложены спектрограмма излучения РЭС с указанием частоты (18195,000 МГц), на которой была зафиксирована работа РЭС.

Вменяемое нарушение заключается в эксплуатации РЭС без разрешения на использование радиочастот и свидетельства о регистрации РЭС.

При получении Управлением от предприятия радиочастотной службы сообщений (результатов поиска и определения местоположения РЭС, используемых с нарушением условий, установленных при выделении полос радиочастот, назначении радиочастот или радиочастотных каналов) и содержащих сведения о принадлежности соответствующих РЭС и ВЧУ, территориальный орган Роскомнадзора в случае достаточности сведений и если не истекли установленные законном сроки, составляет протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах довод ПАО «МегаФон» о недоказанности события правонарушения является несостоятельным.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 № 15АП-2112/2017 по делу № А53-24931/2016.

Поступивших сведений было достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что ПАО «МегаФон» осуществляет использование радиорелейной станции (РРС) с излучением на частоте передачи 18195,0 МГц, азимут излучения 290-3100, место установки: <...>, измеренные географические координаты: 47014?20? С.Ш., 39048?00? В.Д. без регистрации, и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что свидетельствует о наличии состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства в сфере связи. Доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации Управлением противоправного деяния заявителя по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанных административных правонарушений, в том числе, вины в его совершении.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере связи.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган правомерно объединил административные производства на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, учитывая тот факт, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные заявителем правонарушения по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и заявителю следует отказать в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «МегаФон» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Паутова