Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А66-5334/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5334/2025
г.Тверь
27 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., при участии представителей истца (заявителя) – ФИО1, ФИО2, от Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери – ФИО3, от ФИО4- ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2004)

к ФИО6, г.Тверь, ФИО7, г.Тверь, ФИО4, г.Кашин, Муниципальному образованию Тверской области городской округ город Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г.Тверь,

третьи лица: Управление Росреестра по Тверской области, г.Тверь, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ,Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», АО « Газпром газораспределение Тверь».

об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Заволжским районный суд г. Твери с заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО4, Муниципальному образованию Тверской области городской округ город Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – ответчики) в котором просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100556:7, расположенного по адресу: <...>, в координатах по данным межевого плана от 11 сентября 2024 года по следующим координатам:

Обозначение характерных

точек границ

з.у.ск.н. 69:40:0100556:7

по данным межевого плана от 11.09.2024 г.

X

Y

1

292416.91

2277170.02

н7

292416.37

2277167.39

н8

292414.08

2277153.39

н9

292412.59

2277143.89

н10

292412.35

2277142.36

н11

292421.03

2277140.60

н12

292421.25

2277137.41

н13

292430.94

2277137.51

н14

292433.07

2277137.53

н15

292432.10

2277167.94

и16

292430.87

2277168.11

I

292416.91

2277170.02

Определением от 13.03.2025 по делу № 2-318/2025 (2-3156/2024) указанное дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в связи с принятием к производству с нарушением правил подсудности.

Определением от 11.04.2025 по делу № А66-5334/2025 вышеуказанное дело принято к производству арбитражного суда.

Заявленные требования обосновываются нарушениями при кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка, обуславливающих затруднения при его использовании.

Истец поддержал свои требования (с учетом уточнения обоснования занимаемой позиции), ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, представил письменные доводы с возражениями против её поручению ООО «Северо-Запад».

Представитель Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери возразил против требований заявителя.

Первоначальные ответчики иск не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

В соответствии со статьей 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Законом N 218-ФЗ.

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН:

-техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости);

-реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане , техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В рамках настоящего дела судом установлено, что истец просит установить границы на основании межевого плана от 11.09.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО8.

Согласно представленному межевому плану и в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100556:7 составляет 546 кв.м. , что превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) более чем на десять процентов, разница составляет 107,5 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100556:7, площадью 438,5 кв.м., имеет вид разрешенного

использования «под магазин», расположен по адресу: <...> находится в собственности ФИО2.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов технического отчета по инвентаризации земель г. Твери следует, что инвентаризация земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100556:7 была проведена в 1995 году.

В процессе инвентаризации были проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, в ходе которых были определены координаты земельного участка.

В 2006 был осуществлен перевод в новую систему координат МСК-69.

Судом также установлено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 и представленным межевым планом , спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне малоэтажной жилой застройки, расположенной на территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж2-1) и в границах территории общего пользования; территории для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (ОПЛ).

Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 при определении границ земельных участков, кадастровый инженер должен учитывать границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно сведениям ЕГРН (кадастровый план территории кадастрового квартала 69:40:0100556 и 69:40:0100626) и на основании координат, представленных в межевом плане истца , выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100556:7 с объектом капитального строительства с кадастровым номером 69:40:0100626:409 (автомобильная дорога общего пользования местного значения), находящимся в муниципальной собственности города Твери и переданным в оперативное управление юридическому лицу.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Согласно п. п. 1.1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,

содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В архиве Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери хранятся документы определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100556:7.

Согласно данным материалам (план земельного участка, конфигурация и площадь) полностью соответствует сведениям, которые относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Ранее в рамках дела А66-4696/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об урегулировании разногласий , возникших при заключении договор купли-продажи земельного участка площадью 438,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100556:7, связанного с необходимостью обслуживания находящегося в собственности магазина.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении иска и просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества на условиях, указанных в проекта договора, представленного истцом.

Уточненные исковые требования судом приняты.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на Управление обязанность заключить с Предпринимателем договор купли-продажи, в том числе, и спорного земельного участка спорного именно площадью 438,5 кв. м.

Постановлениями апелляционного суда от 18.12.2023 и суда кассационной инстанции от 27.04.2024 решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте в отношении определенного правоотношения.

Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Кроме того, арбитражные суды не вправе делать иные выводы в отношении фактов, являющихся преюдициальными.

Заявитель не учитывает, что в силу ст. 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В отношении спорного земельного участка площадью 107,5 кв.м. оно не принято.

Учитывая отсутствие у заявителя как ранее возникшего права аренды, так и законного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100556:7 как своим собственным, в размере, превышающим закрепленным судебным актом по делу А66-4696/2021 (438,5 кв.м.) , оспоренные действия ответчиков не могут нарушать его экономические интересы, фактически заявитель настаивает на пересмотре вступившего в силу решения суда по другому делу в порядке, не предусмотренном АПК РФ , следовательно, оснований для назначения судебной экспертизы и удовлетворения иска у суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Возвратить ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2004) с депозитного суда Арбитражного суда Тверской области 20000 руб. ( п/п № 1 от 06.05.2025 г.)

Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев