Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А55-7486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16478/2022

Дело № А55-7486/2021
г. Казань
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А55-7486/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области, к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области (далее – Администрация, ответчик 1), о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...> в сумме 43 933,75 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу № А55-7486/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области (лицо не участвующее в деле), обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СамРЭК-Эксплуатация», указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область. <...>. квартира №16 является собственностью муниципального района Елховский Самарской области.

Определением от 15.11.2021 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (далее – Комитет, ответчик 2).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А55-7486/2021, решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность за поставку тепловой энергии по адресу: <...> в сумме 43 933,75 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование и оценку судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора. В частности, заявитель указывает, что в рассматриваемом споре обязанность по оплате спорных сумм истцу возлагается на собственника помещения, у которого, в свою очередь, самостоятельные правоотношения с нанимателем (ФИО1) - в рамках самостоятельного заключенного между ними договора найма жилого помещения - от 21.01.2016 № 10-Н/2016. Как указывает истец, из условий указанного договора сторон следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией возложена на собственника жилого помещения, указанная обязанность установлена в рамках правоотношений между наймодетелем и нанимателем. При этом, как указывает заявитель, наниматель не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора, обстоятельства исполнения указанного договора не исследованы, что является процессуальным нарушением при рассмотрении настоящего спора.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, также не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СамРЭК Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Елховского района Самарской области.

Согласно исковому заявлению, истцом поставлялась тепловая энергия в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. квартира №16.

Указывая, что за период с 01.12.2018 по 30.11.2020 у первого ответчика, как представителя собственника спорного помещения, образовалась задолженность перед энергогоснабжающей организацией в сумме 43933,75 руб., возникшая в связи с неоплатой тепловой энергии на отопление вышеуказанной квартиры, истец обратился с данным иском в суд с иском к Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309. 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 (далее – Письмо ВАС РФ № 30) , а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением изменением и расторжением договор» от 05.05.1997 № 14 (далее – Письмо ВАС РФ № 14), пришел к выводу о наличии фактически сложившихся договорных отношений сторон спора, в связи с чем, и при установлении факта потребления указанным помещением ресурса, указав, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией возлагается на собственника данного помещения, установив наличие непогашенного долга, удовлетворил исковые требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. квартира №16 является собственностью муниципального района Елховский Самарской области.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом представленных доказательств относительно собственника данного помещения и привлечения к участию в деле второго ответчика, истцом уточнены требования и указанную сумму долга он просил взыскать со второго ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области.

При этом, в ходе рассмотрения дела представитель второго ответчика указывал на то, что указанная квартира предоставлена ФИО1 на основании договора №10-11/2016 социального найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21.01.2016 года .

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска ко второму ответчику, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10, частью 2 статьи 30, частью 1 статьи 44, статьями 60, 65, частями 4, 4статьи 67, пунктом 3 частью 3 статьи 67, частью 5 статьи 100, частями 2, 3 статьи 153, частями 3. 4. 7.1. 8 статьи 155, частями 1.2.1, 9.1 статьи 161, пунктами 1, 3 части 8 статьи 161.1. частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом 6 пункта 8 договора найма от 21.01.2016 №10-Н/2016, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), исходил из того, что жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю, а отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть 3 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений и взыскание указанных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими посещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Договор № 10-Н/2016 от 21.01.2016 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представленный в материалы настоящего дела, как основание правоотношений второго ответчика с нанимателем спорного помещения – ФИО1 (срок действия договора – с 21.01.2016 по 21.01.2021) в пунктах 6 , 18 содержит указание на то, что по истечении действия данного договора при наличии соответствующих обстоятельств, договор специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый пятилетний срок.

Соответственно, из прочтения данных пунктов усматривается предоставление данного жилого помещения нанимателю в качестве помещения специализированного жилищного фонда.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

В материалы дела представлена копия о государственной регистрации права от 29.12.2015 АА 338375, регистрационная запись от 29.12.2015 №63-63/018-63/026/350/2015-1079/4, согласно которому собственником спорной квартиры является муниципальный район Елховский Самарской области.

Как следует из договора найма № 10-Н/2016 от 21.01.2016, указанная квартира передана во владение и пользование нанимателю – ФИО1, срок действия данного договора определен в пункте 5 - с 21.01.2016 по 21.01.2021 год.

Применительно к рассматриваемому спору, истцом предъявлено требование о взыскании платы за тепловую энергию на отопление, поставленную в помещения в период действия данного договора.

Согласно подпункту 6 пункта 8 указанного договора стороны предусмотрели, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) возникает с момента заключения договора.

При этом обязанности самого наймодателя включают его обязательство обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 7 пункта 15 договора), предусмотрено право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 14 договора).

В пункте 11 Правил N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная статья, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В силу частей 7.5, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте о том, что обязанность по внесению платы за потребленный ресурс ресурсоснабжающей организации возложена на нанимателя спорного жилого помещения, произведен без учета изложенного, без исследования всех обстоятельств дела и условий договора найма.

Вопросы об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду не исследовался, обстоятельства правоотношений сторон и нанимателя, внесения платы нанимателем наймодателю, с учетом вышеизложенного, не рассматривались.

Признавая в данном споре наличие обязательства нанимателя по оплате ресурса истцу, суд апелляционной инстанции не учел содержание вышеуказанных условий договора найма , в частности, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) у нанимателя предусмотрена перед наймодателем, а не перед ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из специфики правоотношений в рамках рассматриваемого спора, вопрос о необходимости привлечения к участию в деле нанимателя спорного помещения, на права которого может повлиять указанный судебный акт, судом апелляционной инстанции также не рассматривался.

С учетом вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции в постановлении от 16.12.2021 по делу № А55-7486/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, вопросы о статусе жилого помещения в исковой период, отнесения его к категории специализированного жилищного фонда, собственнике спорного помещения в исковой период, лице, которое полномочно выступать от его имени в рассматриваемом споре, вопросы использования данного помещения по договору найма, с рассмотрением вопроса о необходимости привлечения нанимателя помещения к участию в деле, подлежат разрешению в ходе рассмотрения настоящего спора.

Данные обстоятельства не являлись предметом исследования судов.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А55-7486/2021 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле нанимателя спорного помещения, вопрос отнесения указанного помещения к специализированному жилищному фонду, собственнике помещения в спорный период и лице, в полномочия которого входит представление его интересов в рассматриваемом споре, установить обстоятельства исполнения договора найма в спорный период, рассмотреть все обстоятельства правоотношений сторон спора с учетом вышеуказанных условий договора найма – между нанимателем и наймодателем, дать правовую оценку доводам сторон по делу, а также представленным по делу доказательствам, установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, с соответствующим распределением судебных расходов по делу, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А55-7486/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Е.Н. Бубнова


С.А. Филимонов