Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А53-15032/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15032/2023
город Ростов-на-Дону
23 сентября 2024 года
15АП-12377/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 по делу № А53-15032/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 (далее также – финансовый управляющий) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2, в редакции финансового управляющего за исключением пункта 20. В пункт 20 Положения внесены изменения: срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 5 календарных дней. Цена отсечения – 20% от стоимости имущества на повторных торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 17.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно сослался на определение от 20.12.2023, так как в настоящий момент должник обратился по иным основаниям, несвязанным со стоимостью машины. Как указывает податель апелляционной жалобы, автомобиль должника зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида. Спорное транспортное средство необходимо для исполнения трудовых обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ № 12019243 от 21.07.2023, в газете "Коммерсантъ" № 147(7592) от 12.08.2023.

02 апреля 2024 года в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогично, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Финансовым управляющим установлено, что у должника в собственности имеется имущество.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В представленном заявлении финансовый управляющий просит утвердить следующий порядок и условия продажи имущества.

Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых электронных торгов на электронной торговой площадке, расположенной в сети интернет из числа площадок по адресу в сети Интернет: https://cdtrf.ru/.

Состав лота: автомобиль: LADA, модель: 111940, год изготовления: 2011 г. в., цвет: белый, VIN: <***>, г/н: м274хо163.

Начальная цена 238 тыс. рублей.

Суд установил, что цена определена финансовым управляющим на основании сравнения объектов аналогов.

Результат проведенной оценки участвующими в деле лицами не оспорен, необходимость в привлечении оценочной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве отсутствует. Доказательства обратного не представлены.

Кредиторы возражений по редакции Положения, порядку продажи, начальной стоимости, о необходимости назначения по делу оценочной экспертизы не заявили.

Представленное финансовым управляющим Положение не противоречат статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, за исключением следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости внесения изменений, установив порядок снижения начальной цены при публичном предложении (каждые пять дней), поскольку предложенный порядок (каждые три дня) может привести к ограничению круга потенциальных покупателей (невозможность ознакомления с лотом и оплаты задатка) на более высоком этапе. Кроме того, следует установить минимальную цену продажи имущества в размере 20 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Установление цены отсечения 20% не препятствует реализации имущества по большей цене, учитывая, что его рыночная стоимость устанавливается в ходе торгов с учетом покупательского спроса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.05.2019 № 306-ЭС19-7359 по делу № А65-24952/2016, цена отсечения в размере 20% от начальной цены продажи имущества позволяет достичь наибольшего экономического эффекта при наименьшем снижении цены.

Должник, возражая против утверждения положения, указала на необходимость исключения спорного автомобиля из конкурсной массы.

Суд первой инстанции сослался на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023, которым в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции отметил, что должником не представлены доказательства того, что осуществление трудовой деятельности с использование спорного транспортного средства в целях погашения требований кредиторов, не представлено. Согласно отчету управляющего, соответствующие денежные средства в конкурсную массу не поступили. Кроме того, работа торговым агентом предусматривает возможность осуществлять трудовую деятельность на арендованном (предоставленном в пользование работодателем) транспортном средстве. Соответственно, довод должника следует отклонить.

В апелляционной жалобе, должником указано, что суд первой инстанции необоснованно сослался на определение от 20.12.2023, так как в настоящий момент должник обратился по иным основаниям, несвязанным со стоимостью машины. Как указывает податель апелляционной жалобы, автомобиль должника зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида. Спорное транспортное средство необходимо для исполнения трудовых обязанностей.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия руководствуется следующим.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, документы, подтверждающие, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, приспособлено для перевозки должника, с учетом медицинских показателей, представленных в отношении должника, не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что спорное транспортное средство подпадает под критерий специального транспорта для инвалида.

Доказательств, что имущество - LADA, модель: 111940, год изготовления: 2011 года выпуска, цвет: белый, VIN <***>, государственный регистрационный знак м274хо163, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, материалы дела также не содержат.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 указанного Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

специальные средства для самообслуживания;

специальные средства для ухода;

специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Вместе с тем, к техническим средствам реабилитации инвалидов автомобили не относятся.

Доказательств того, что заявленное к исключению имущество - транспортное средство не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, в материалы дела не представлено.

Также представлена выписка из федерального реестра инвалидов, в соответствии с которой транспортное средство с номером <***> эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.

Довод апеллянта о том, что спорное транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку такая регистрация носит исключительно заявительный характер.

При этом, доказательств того, что транспортное средство специально переоборудовано для нужд инвалида, в материалы дела не представлено. Факт регистрации транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов свидетельствует о том, что транспортное средство может эксплуатироваться инвалидом или использоваться для его перевозки. Знак "Инвалид" выдается инвалиду для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, и не привязывается к конкретному автотранспортному средству, может быть использован инвалидом при передвижении на любом автомобиле.

Между тем, исследовав предоставленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае должником не доказан факт нахождения на иждивении у должника инвалида, сведения о том, что должник является инвалидом, также в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Таким образом, сам должник инвалидом не является, документы, подтверждающие необходимость использования средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, в материалы дела не представлены. То есть, в ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции должником не представлены доказательства того, что должник или находящиеся на его иждивении члены его семьи являются инвалидами, являются лицами с ограниченными возможностями, а спорное транспортное средство необходимо для нужд указанных лиц. Автомобиль не является предметом первой жизненной необходимости. Его реализация не повлечет нарушения права должника и его супруги на достойную жизнь и достоинство личности.

Как указано выше, указанным обстоятельствам также ранее была дана надлежащая правовая оценка вступившими в силу судебными актами.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований должник также указал, что единственным источником доходов для должника является работа в должности торгового представителя с использованием личного автомобиля. Спорное транспортное средство позволяет должнику генерировать периодический доход, за счет которого живет он, а также за счет которого возможно было бы осуществлять наполнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Доводы должника в указанной части судом первой инстанции отклонены ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства, из которых следует, что занимая должность торгового представителя необходимо наличие во владении транспортного средства, доказательства обратного отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств того, что осуществить трудовую деятельность в отсутствие личного транспортного средства не представляется возможным. Фактически транспортное средство необходимо должнику для комфортного передвижения.

Кроме того, как указано выше, ранее указанные вопросы были предметом исследования и оценка судами при рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы. Судебные акты вступили в силу. Спорное транспортное средство принадлежит должнику, включено в конкурсную массу и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства в целях погашения требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что должником не приведено достоверных и достаточных доказательств необходимости использования транспортного средства являющегося единственным ликвидным имуществом должника в целях осуществления трудовой деятельности, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В рассматриваемом случае включение в конкурсную массу должника транспортного средства преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества влечет лишь сохранение минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Расширительное толкование положений статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, условиях сроках и цене реализации имущества в редакции управляющего, за исключением пункта 20 положения. При этом в части цены отсечения 20% судебный акт сторонами не обжалован, возражения не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 по делу № А53-15032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян


Судьи                                                                                                                   Я.А. Демина


М.А. Димитриев