Решение от 28 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74924/2025
29 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "АРТЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Техлес» (ИНН<***>)о признании незаконным отказа и обязании выдать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании; (веб-конференция)

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "АРТЛЕС" обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 643 от 29.10.2010, третье лицо: ООО «Техлес».

В судебном заседании 29.01.2025 заявитель поддержал заявленные требования

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Третье лицо представило отзыв.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО «Артлес» , заключен договор аренды лесного участка №643 от 29 октября 2010 года (далее - договор), согласно которому предоставлен в аренду с целью заготовки древесины лесной участок, площадью 6197,0 га, расположенный на землях лесного фонда, включенного в границы ГКУ СО «Егоршинского лесничества», имеющий следующее местоположение:

- Свердловская область, Артемовский городской округ, Егоршинское лесничество, Артемовское участковое лесничество урочище ПСХК «Мироновский» кварталы №1,2,5,10,12,13,16,19, площадью 1281 га, Артемовское учасковое лесничество урочище АОЗТ «Нива» кварталы 14,15,17,19, площадью 687 га, Красногвардейское участковое лесничество урочище совхоз «Красногвардейский» <...>, 18-20, 26,27,32,35,36,38-40,42-46 площадью 4229 га.

Договор зарегистрирован 12.05.2011 года№ рег.66-66-35/010/2011-186.

21 ноября 2025 года, в соответствие с письмом исх. № б/н ООО "Артлес" обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с просьбой согласовать передачу прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды лесного участка ООО «Техлес» (ИНН<***> ОГРН <***>), с приложением всех документов, необходимых для совершения данной сделки, предусмотренных «Положением о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендным правами», утвержденным приказом Департамента лесного хозяйства №256 от 13.02.2019 года, в ред. приказа от 25.03.2024 №340.

Письмом заместителя директора департамента лесного хозяйства от 26 ноября 2025 года №12-04-10/22839, ООО «Артлес» отказано в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору иному лицу со ссылкой на части. 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Считая отказ, выраженный в письме министерства от 26 ноября 2025 года №12-04-10/22839, незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отказа Министерство сослалось на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, введен в действий с 01.06.2018 г. Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Указанный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет на уступку прав и перевод долга в определенных случаях был введен Федеральным законом от 29.12.2017 г. N 471-ФЗ. Приведенная выше редакция данного пункта кодекса была принята 04.02.2021 г.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 600-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации вновь была изложена в новой редакции, на которую и ссылается Министерство в обжалуемом решении.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Вышеуказанные запреты введены после заключения договора аренды 14.10.2016 N 936, следовательно, не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Подпункт "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 11.12.2008г. N 328 предусматривает право общества с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

По своей правовой природе отказ ответчика в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении порядка согласования совершения сделки перенайма решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа, должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

Между тем помимо вышеуказанных ссылок иных законных препятствий к даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 643 от 29.10.2010, в том числе по целям предоставления лесного участка, министерством в оспариваемом письме не приведено.

Заинтересованное лицо указывает, что у заявителя имелась задолженность по арендной плате.

Однако к моменту рассмотрения дела имевшаяся задолженность погашена, на что указано в отзыве заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательств, (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). Исходя из изложенного выше, неисполненное Первоначальным арендатором обязательство не прекращается, а либо переходит в полном объеме Новому арендатору, либо исполняется Первоначальным и Новым арендатором в солидарном порядке. Неисполненные Заявителем обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника. Передача права аренды при наличии неисполненных Заявителем обязанностей по лесовосстановлению не нарушает прав Министерства, так как данные обязательства будут выполнены Новым арендатором, который уведомил Министерство о согласии их выполнить.

В этой связи решение заинтересованного лица об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора лесного участка, выраженное в письме №12-04-10/22839 от 26.11.2025г., является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права общества суд считает необходимым возложить на министерство обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "АРТЛЕС" путем повторного рассмотрения заявления ООО "АРТЛЕС" от 21.11.2025 и принятия решения о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 643 от 29.10.2010

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) №12-04-10/22839 от 26.11.2025г. в выдаче согласия по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 643 от 29.10.2010.

Обязать МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов ООО "АРТЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления ООО "АРТЛЕС" от 21.11.2025 и принятия решения о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 643 от 29.10.2010

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АРТЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова