Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-32011/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32011/21-29-260
город Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-260)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (ОГРН: 1076809000476, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: 6826032208)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСКРА" (ОГРН: 1066809001115, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2006, ИНН: 6826031476)

о взыскании денежных средств в размере 11 139 180 руб., в том числе стоимости смеси в размере 2 954 260 руб., расходов на выполнение работ в размере 5 490 250 руб., расходов на закупку в размере 2 694 670 руб., а также госпошлины в размере 78 696 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: Смирнова О.В. по доверенности от 27.07.2018 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (ОГРН: 1076809000476, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: 6826032208) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСКРА" (ОГРН: 1066809001115, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2006, ИНН: 6826031476) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 139 180 руб., в том числе стоимости смеси в размере 2 954 260 руб., расходов на выполнение работ в размере 5 490 250 руб., расходов на закупку в размере 2 694 670 руб., а также госпошлины в размере 78 696 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (ОГРН: 1076809000476, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: 6826032208) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-32011/21 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Требования Истца мотивированы тем, что между ООО «Гарант-Поставка» (Истец) и ООО Торговый дом «Искра» (Ответчик) был заключен договор поставки № 08АС/10-18 от 08 октября 2018 года.

В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик осуществлял поставку Истцу асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип Б (далее - «асфальтобетонная смесь»).

В силу п. 2.1.2 Договора поставщик гарантирует качество поставляемой Продукции требованиям ГОСТ, ТУ и паспорту качества.

Поставленная Ответчиком в ноябре 2018 г. асфальтобетонная смесь была использована Истцом для укладки верхнего слоя дорожного покрытия при проведении капитального ремонта автомобильной дороги Кашира - Серебряные Пруды - Узловая с переустройством водопропускного сооружения на ПК 69 + 710 в Серебряно-Прудеком муниципальном районе, во исполнение муниципального контракта № 0148200005417001270, заключенного между ГБУ МО «Мосавтодор» и Истцом по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов № 0148200005417001270 от 09 января 2018 г.).

В результате поставки Ответчиком некачественной асфальтобетонной смеси Истцу были причинены убытки в размере 11 139 180,00 рублей, а именно: стоимость некачественной асфальтобетонной смеси в количестве 868,90 тонн, поставленной Ответчиком, на общую сумму 2 954 260,00 рублей; расходы на выполнение работ по разборке дорожного покрытия из некачественной асфальтобетонной смеси и повторному выполнению работ по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на общую сумму 5 490 250,00 рублей; расходы на закупку асфальтобетонной смеси у ООО «Серебряно-Прудский АБЗ» в количестве 868,90 тонн на общую сумму (с учетом доставки) 2 694 670,00 рублей.

В связи с отказом Ответчика компенсировать убытки, вызванные поставкой некачественной асфальтобетонной смеси в добровольном порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензию № Б/Н от 22 октября 2020 года с требованием в течение 10 (Десяти) дней возместить данные убытки в размере 12 471 414,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что между ООО Торговый дом «Искра» (Поставщик) и ООО «Гарант Поставка» (Покупатель) был заключен договор поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г. По условиям указанного выше договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товарный бетон и/или раствор иные материалы для строительных работ (Продукция) в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гарант Поставка» своих обязательств по оплате поставленного и принятого Товара (асфальтобетонной смеси) ООО Торговый дом «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г. в размере 5 183 763 рубля и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г. в размере 5 183 763 рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. по делу №А40-298447/19-159-2331 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020 г.) исковые требования ООО Торговый дом «Искра» в части взыскания задолженности были удовлетворены в полном объеме, а в части взыскания договорной неустойки - в размере 2 757 761,92 рубль в связи с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции была подтверждена судами апелляционной (Постановление № 09АП-15201/2020 от 25.06.2020 г. Девятого арбитражного апелляционного суда) и кассационной (Постановление № Ф05-15270/2020 от 09.10.2020 г Арбитражного суда Московского округа) инстанций.

При этом необходимо отметить, что возражая против удовлетворения исковых требований ООО Торговый дом «Искра» в рамках дела №А40-298447/19-159-2331, ООО «Гарант Поставка» уже заявляло доводы о том, что часть Товара (асфальтобетонной смеси), поставленного в рамках договора поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г была ненадлежащего качества. Данный довод исследовался судами и был признан недоказанным (абз. 9 листа 3 решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. по делу №А40-298447/19-159-2331; абз. 8 листа 3 постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 г. по делу №А40-298447/19-159-2331.

В соответствии с п. 3.4. договора поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г. претензии Покупателя по качеству Продукции должны быть заявлены Продавцу в течение 3 (трех) календарных дней с даты поставки (передачи) Продукции с одновременным приложением оригиналов документов, на которые ссылается Покупатель, а также документов, указанных в п. 3.1 и 3.2. Договора.

Поставка и приемка Товара по договору поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г. осуществлялась на основании следующих счетов-фактур (УПД): счет-фактура № 1498 от 09.10.2018т. на сумму 2 354 840 рублей; счет-фактура № 1499 от 10.10.2018 г. на сумму 2 024 020 рублей; счет-фактура № 1500 от 11.10.2018 г. на сумму 1 356260 рублей; счет-фактура № 1501 от 12.10.2018 г. на сумму 2 188 920 рублей; счет-фактура № 1502 от 13.10.2018 г. на сумму 2 215 440 рублей; счет-фактура № 1525 от 14.10.2018 г. на сумму 964 590 рублей; счет-фактура № 1527 от 15.10.2018 г. на сумму 1 079 693 рубля.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. по делу №А40-298447/19-159-2331 и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Последняя поставка по договору была произведена 15.10.2018 г., а, следовательно, согласно положений п. 3.4. договора поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г. претензии Покупателя (ООО «Гарант Поставка») по качеству продукции могли быть заявлены не позднее 19.10.2018 г.

Срок на предъявление претензий по качеству поставленной продукции по договору поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г., таким образом, ООО «Гарант Поставка» нарушен.

Представленные истцом в материалы дела копии Протокола лабораторного испытания № 2435 от 11.12.2018 г. и протоколов испытаний № Х1-15-1202/АБС и № XII-01-1202/АБС не позволяют прийти к выводу о том, что на испытания передавались асфальтобетонная смесь, поставленная именно ООО Торговый дом «Искра» в рамках договора поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г.

Кроме того, в протоколах испытаний указано, что отбор образцов производился на объекте «Кашира-Серебряные Пруды - Узловая» км. 69 +710, в то время как согласно Протоколу Согласования договорной цены (Приложение № 1) к договору поставки № 08/АС10-18 от 08.10.2018 г. адресом доставки является Нижнее Шахлово.

После объявления резолютивной части решения (27.01.2020 г.) по делу № А40-298447/19-159-2331 платежным поручением № 18 от 28.01.2020 г. ООО «Гарант Поставка» произвело частичную оплату задолженности на сумму 4 695 159,33 руб. При этом в качестве назначения платежа было указано: «оплата за асфальтобетонную смесь по договору № 08АСМ0-18 от 08.10.2018 г.».

Таким образом, ООО «Гарант Поставки» были совершены действия, направленные на погашение задолженности по договору поставки, и признание долга путем его частичного погашения.

После частичной оплаты задолженность ООО «Гарант Поставка» по договору поставки № 08АСМ0-18 от 08.10.2018 г. составляет 488 603,67 руб.

Действия ООО «Гарант Поставка», направленные на оплату поставленного товара, осуществленные уже после вынесения решения судом первой инстанции по делу № А40-298447/19-159-2331, полностью опровергают довод истца о том, что ему была поставлена некачественная асфальтобетонная на сумму 2 954 260 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В нарушение указанных выше положений, а также требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Гарант Поставка» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (ОГРН: 1076809000476, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: 6826032208) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСКРА" (ОГРН: 1066809001115, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2006, ИНН: 6826031476) о взыскании денежных средств в размере 11 139 180 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева