Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А73-5435/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5435/2018
г. Хабаровск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотехобслуживание» (ОГРН1022701281877, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680021, <...>)

о признании недействительными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившихся в вынесении Инспекцией постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2014 № 8790, от 28.10.2014 № 9151, от 14.01.2015 № 9464, от 06.04.2015 № 9944, от 29.05.2015 № 10157, от 21.09.2015 № 10540, от 04.04.2016 № 11589, от 21.06.2016 № 11784, от 13.09.2016 № 11958, от 15.11.2016 № 12081, от 14.02.2017 № 12521 на сумму пени 673 510,70 руб. и штрафов 534 057,03 руб.,

о снижении суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 50 000 руб.,

третьи лица: Акционер ЗАО «ХАТО» ФИО2 (адрес: 680022, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, <...>),

при участии:

от ЗАО «ХАТО» – не явились;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 02-18/00125,

от ФИО2 – не явились,

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Хабаровскавтотехобслуживание» (далее – заявитель, ЗАО «ХАТО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган) о признании недействительными действий, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2014 № 8790, от 28.10.2014 № 9151, от 14.01.2015 № 9464, от 06.04.2015 № 9944, от 29.05.2015 № 10157, от 21.09.2015 № 10540, от 04.04.2016 № 11589, от 21.06.2016 № 11784, от 13.09.2016 № 11958, от 15.11.2016 № 12081, от 14.02.2017 № 12521 на сумму пени 673 510,70 руб. и штрафов 534 057,03 руб., о снижении суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 50 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционер ЗАО «ХАТО» - ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения обществом исковых требований, поскольку будет избираться новый генеральный директор.

Судом отклонено данное ходатайство, поскольку у органов управления ЗАО «ХАТО» с 09.04.2018 (дата подачи заявления в суд) было достаточно времени для формирования позиции по делу.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2014 № 8790, от 28.10.2014 № 9151, от 14.01.2015 № 9464, от 06.04.2015 № 9944, от 29.05.2015 № 10157, от 21.09.2015 № 10540, от 04.04.2016 № 11589, от 21.06.2016 № 11784, от 13.09.2016 № 11958, от 15.11.2016 № 12081, от 14.02.2017 № 12521.

Не согласившись с действиями территориального органа по вынесению вышеуказанных постановлений, ЗАО «ХАТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, выслушав доводы представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает заявление в отношении постановления от 14.02.2017 № 12521 не подлежащим удовлетворению, а в остальной части подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие ненормативного правого акта и действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Решениями УФНС России по Хабаровскому краю от 31.01.2018 № 13-10/35/02085@, а также от 14.02.2018 № 13-10/35/03441@ в отношении постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2014 № 8790, от 28.10.2014 № 9151, от 14.01.2015 № 9464, от 06.04.2015 № 9944, от 29.05.2015 № 10157, от 21.09.2015 № 10540, от 04.04.2016 № 11589, от 21.06.2016 № 11784, от 13.09.2016 № 11958, от 15.11.2016 № 12081 жалобы налогоплательщика отставлены без рассмотрения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.01.2018 № 13-10/35/02085@, 14.02.2018 № 13-10/35/03441@ Обществом в судебном порядке не были оспорены.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком не выполнены требования налогового законодательства о необходимости обязательного досудебного обжалования оспариваемого решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, и учитывая, что оспариваемые действия должностных лиц налогового не являлось предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, заявление Общества о признании недействительными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2014 № 8790, от 28.10.2014 № 9151, от 14.01.2015 № 9464, от 06.04.2015 № 9944, от 29.05.2015 № 10157, от 21.09.2015 № 10540, от 04.04.2016 № 11589, от 21.06.2016 № 11784, от 13.09.2016 № 11958, от 15.11.2016 № 12081, а также снижении суммы штрафа вышеуказанным постановлениям подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В своем заявлении ЗАО «ХАТО» также оспаривает действия налогового органа по вынесению постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.02.2017 № 12521, считает действия не соответствующими абзацу 3 статьи 73 НК РФ, просит снизить штрафные санкции.

Фактически доводы сводятся к несогласию с начислением пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество или денежные средства налогоплательщика. Заявитель указывает, что в этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 2, 4, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении, наряду с другой информацией, должны быть также указаны:

- название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для того чтобы проверить действие на соответствие закону или иному нормативному правовому акту оно должно быть конкретизировано, из доводов заявителя должно быть понятно в чем именно оно выражается.

Из заявления не представляется установить, за какой период неправомерно начислены пени. Заявление не содержит информации о решениях налогового органа, которыми был наложен арест на имущество или денежные средства налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогу является наличие непосредственной причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения обществом недоимки по налогу и наложением инспекцией ареста на его имущество. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы о неправомерном начислении пени необснованны.

Кроме того суд учитывает следующее.

Установление обязательной досудебной процедуры в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в в пункте 63 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, вопрос о снижении штрафных в рассматриваемом деле рассмотрен быть не может.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований в отношении действий по вынесению постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.02.2017 № 12521, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. полежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотехобслуживание» о признании недействительными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившихся в вынесении Инспекцией постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2014 № 8790, от 28.10.2014 № 9151, от 14.01.2015 № 9464, от 06.04.2015 № 9944, от 29.05.2015 № 10157, от 21.09.2015 № 10540, от 04.04.2016 № 11589, от 21.06.2016 № 11784, от 13.09.2016 № 11958, от 15.11.2016 № 12081, а также снижении суммы штрафа вышеуказанным постановлениям оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.