Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-124540/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-124540/22-34-680
г. Москва
10 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"

141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ"

194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>

о взыскании 1 112 877 руб. 48 коп. задолженности, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "ТАУРУС ФИНАНС": ФИО2 по доверенности от 17.01.2023;

УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ" о взыскании 1 112 877 руб. 48 коп. задолженности, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истцом и ООО "ТАУРУС ФИНАНС" заявлено о замене в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассматривалось в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023.

В судебном заседании представитель ООО "ТАУРУС ФИНАНС" поддержал исковые требования и заявление о процессуальном правопреемстве.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2014.

Истец в обоснование заявленных требований представил товарную накладную № 1984159253 от 22.12.2020 на сумму 1 116 023 руб. 64 коп.

В основании в данной товарной накладной указано: счет 561744344.

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 112 877 руб. 48 коп. с учетом частичной оплаты.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил платежное поручение № 857 от 11.12.2020 на сумму 1 167 885 руб. 48 коп., в котором в назначении платежа указано: частичная оплата по счету 561744344 от 08.12.2020.

В дело представлены: указанный счет, акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 25.10.2022, товарные накладные с транспортными накладными № 1984148387 от 11.12.2020 (1 149 498,48), № 1984159240 от 22.12.2020 (15 240,84).

По счету 561744344 от 08.12.2020 было выставлено требование об уплате долга на общую сумму 2 280 762,96 руб. по поставленному ответчику товару. Ответчик частично оплатил долг в размере 1 167 885 руб. 48 коп. Между тем остаток долга составил 1 112 877 руб. 48 коп. с учетом частичной оплаты: 2 280 762,96 - 1 167 885,48 = 1 112 887,48.

В дело представлено соглашение о цессии № 09.2022-1 от 09.09.2022 между АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (цедент) и ООО "ТАУРУС ФИНАНС" (цессионарий), реестр № 1, справка, уведомление.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки (п. 7.2) за период с 23.01.2021 по 12.05.2022 в сумме 528 616 руб. 80 коп.

При новом рассмотрении спора требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, начиная с 23.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит правомерным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (исключая период 01.04.2022 - 01.10.2022).

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 48, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заменить в порядке процессуального правопреемства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС ФИНАНС" (430034, РОССИЯ, РЕСП. МОРДОВИЯ, САРАНСК Г.О., САРАНСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ 1-Я УЛ., Д. 23, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 1215000093989, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 5047255780).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАПИВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: 1097847259135, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 7801502492) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС ФИНАНС" (430034, РОССИЯ, РЕСП. МОРДОВИЯ, САРАНСК Г.О., САРАНСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ 1-Я УЛ., Д. 23, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 1215000093989, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 5047255780) 1 112 877 (один миллион сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 48 коп. долга, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, начиная с 23.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и 29 415 (двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (подробнее)
ООО "Хилти Дистрибьшн ЛТД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РР-сити" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ