Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А73-13218/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13218/2017
г. Хабаровск
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ФИО2

к ООО «ДВ Пит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска

3-и лица: ФИО3, ФИО4


о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 23.08.2017, недействительной запись в ЕГРЮЛ


в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, лично, ФИО5, представитель по доверенности от 04.09.2017 № 27АА 1107763,

от ООО «ДВ Пит»: ФИО3, ФИО6, представители по доверенности от 31.08.2017 № 27АА 1133846,

от ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска: не явились, извещены надлежащим образом,

от ФИО3: ФИО3, ФИО6 представители по доверенности от 02.12.2016 № 27АА 0875044,

от ФИО4: ФИО3, ФИО6, представители по доверенности от 16.10.2017



установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пит» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ДВ Пит» от 23.08.2017 оформленного протоколом № 3 и к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (запись № 2172724495139 от 28.08.2017) по тем основаниям, что являясь, единоличным исполнительным органом общества и его единственным участником он участия в собрании не принимал, о времени проведения собрания не уведомлялся и протокол не подписывал.


В соответствии со ст.51 АПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены участники ООО «ДВ Пит» ФИО3 и ФИО4.


Заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска совершать регистрационные действия в отношении ООО «ДВ Пит» и дополнительных обеспечительных мер в виде запрета осуществления операций по счету общества в банке оставлены судом без удовлетворения.


В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить, поскольку ФИО2, являясь единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом, никакого собрания не проводил, о проведении внеочередного собрания никем не уведомлялся, ни в каком собрании участия не принимал, о своем месте проживания третьих лиц не уведомлял, поскольку, ранее между ними были конфликты, и не считал это нужным.


В отзыве на иск и в судебном заседании ООО «ДВ Пит» просит в иске истцу отказать, поскольку внеочередное общее собрание участников Общества было проведено в соответствии с законом об ООО и волеизъявлением участников Общества.


Общество имеет трех участников, в том числе истца, который с момента образования Общества являлся его единоличным исполнительным органом. В ходе исполнения им обязанностей руководителя Общества предпринимал меры для исключения других участников общества, причинил имущественный вред обществу и устранился от исполнения своих обязанностей.


Проигнорировал требования о проведении общего собрания участников общества с повесткой о смене руководителя общества. В связи с чем внеочередное общее собрание было проведено по инициативе участника общества ФИО3, ранее требовавшего от истца и общества проведение внеочередного общего собрания участников общества.


ФИО2 получать извещение о времени проведения собрания отказался, и собрание было проведено в его отсутствие. Решением общего собрания за смену руководителя проголосовали два участника общества, владельцев 66,7 % уставного капитала общества, и даже при участии ФИО2 его голос не мог повлиять на результаты голосования.


ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в своем отзыве на исковые требования находит поведение инспекции по совершению регистрационных действий правомерными, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2017 восстановлены права участников общества ФИО3 и ФИО4 и с момента вступления решения суда в силу 07.07.2017 обеспечительные меры прекратили свое действие.


Для совершения регистрационных действий ответчиком были представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы.


Третьи лица с доводами истца не согласны и полностью согласны с доводами ответчиков. Пояснили, что истец не принимал мер к проведению внеочередного общего собрания участников общества, отказывался от получения извещения о проведении такого собрания по инициативе участника общества ФИО3, после смены руководителя отказывается передать документы общества и всячески препятствует нормальной деятельности общества.



Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


Согласно уставу ООО «ДВ Пит» (новая редакция) от 17.07.2015 и выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал общества составляет 125 000 руб. и его владельцами в долях являются:


- ФИО2 владелец доли номинальной стоимостью 41 667 руб. или 33,334 % уставного капитала;


- ФИО3 владелец доли номинальной стоимостью 41 666 руб. или 33,333 % уставного капитала;


- ФИО4 владелец доли номинальной стоимостью 41 667 руб. или 33,333 % уставного капитала общества.


Директором общества до 23.08.2017 являлся ФИО2


В 2016 году ФИО2 представил в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска протокол общего собрания учредителей о том, что участники Общества ФИО3 и ФИО4 вышли из состава участников общества и передали свои доли обществу.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2017 по делу № А73-16198/2016 протокол внеочередного общего собрания № 3 от 31.10.2016 признан недействительным и участники общества ФИО3 и ФИО4 фактически восстановлены в своих правах.


По данному делу определением от 25.11.2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета внесения сведений и осуществления регистрационных записей в отношении ООО «ДВ Пит».


Решение от 14.03.2017 вступило в силу 07.07.2017, поскольку постановлением апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда решение оставлено без изменения.


Участник общества ФИО3 письмом от 10.07.2017 на имя директора ООО «ДВ Пит» обратился с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой собрания о смене директора ООО «ДВ Пит».


Не получив какого-либо ответа на свое требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой собрания о смене директора общества ФИО3 принял решение о проведении такого собрания 23.08.2017 в 14-00 по адресу: <...> и соответствующее уведомление направил обществу и участникам общества ФИО2 и ФИО4


Заказное письмо на имя ФИО2 по адресу <...> с почтовым идентификатором 68092111314446 было принято почтовым отделением 18.07.2017. 24.07.2017 почтальон не сумел вручить почтовое отправление адресату. Почтовое отправление получено адресатом лишь 01.08.2017.


Помимо этого, ФИО3 предложил ФИО2 получить письменное уведомление о созыве общего собрания участников ООО «ДВ Пит» на 23.08.2017 при личной встрече, Однако ФИО2 от получения этого уведомления отказался, о чем на уведомлении сделана отметка третьими лицами.


23.08.2013 состоялось общее собрание учредителей ООО «ДВ Пит». Согласно протоколу № 3 на собрании присутствовали участники общества ФИО3 и ФИО4


Данным протоколом участники общества приняли решение о снятии полномочий директора общества с ФИО2 и о назначении директором общества ФИО3.


На основании заявления ООО «ДВ Пит» о внесении изменений в сведения о юридическом лице и представленных документов ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 28.08.2017 внесло в ЕГРЮЛ запись 2172724495139 о смене директора общества.


ФИО2 с данным решением не согласился и обратился в суд с настоящим иском.


Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.


В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.


Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).


Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.


Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.



Согласно пункту 6 устава ООО «ДВ Пит» от 17.07.2015 высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.


Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.


Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.


Редакция данного пункта практически дублирует статью 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».


Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, ревизора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.


Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.


В случае если в течение установленного в п. 12.7 устава срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания или принято решение об отказе в его проведении, указанное собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.



Орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, о времени, месте проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестке дня. Указанные уведомления могут быть вручены участникам общества под роспись.


Согласно пункту 6.23 устава решения общего собрания участников общества, за исключением вопросов по подпункту 2 пункта 6.3 и подпункта 12 пункта 6.3 устава, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества.


Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием.


Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, если решение этих вопросов уставом общества не отнесено к компетенции совета директоров общества.


Статьей 35 Закона определен порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества.


Установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров, ревизионной комиссии общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.


Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.


В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.


В соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества.


В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.


Согласно статье 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, за исключением вопросов, указанных в подпункте 2 пункта 2 и в подпункте 11 пункта 2 стать 33 настоящего Федерального закона, принимаются большинством от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.


Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.


Согласно статье 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.


Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.



Из представленных материалов дела следует, что участник ООО «ДВ Пит» ФИО3, владелец 33,333 % уставного капитала общества, 11.07.2017 обратился к директору ООО «ДВ Пит» с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Не получив какого-либо ответа на свое требование 17.07.2017 направил всем участникам общества заказными письмами уведомления о проведении собрания 23.08.2017 в 14-00 по адресу: <...>.


23.08.2017 по указанному месту проведения общего собрания участников ООО «ДВ Пит» участниками общества ФИО3 и ФИО4, владельцем 33,333 % доли уставного капитала общества, проведено общее собрание участников ООО «ДВ Пит», на котором было единогласно принято решение о прекращении полномочий директора общества ФИО2 и о назначении на эту должность ФИО3


Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.


Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.


При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.


Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.


Таким образом, направление требования о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ДВ Пит» с повесткой собрания о смене руководителя общества участником общества ФИО3 имело место в соответствии с его правами, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.


Также было законно направление уведомлений о времени проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ДВ Пит» с этой же повесткой собрания.


Истец направленное на его имя уведомление не получил. От получения такого уведомления от ФИО3 отказался.


При изложенных обстоятельствах риск неблагоприятных последствий ввиду отказа в получении уведомлений несет непосредственно лично ФИО7


Из представленных материалов следует, что уведомление о предстоящем на 23.08.2017 общем собрании участников общества было направлено надлежащим лицом - участником общества, владеющим свыше 10 % уставного капитала общества; общее собрание участников ООО «ДВ Пит» было проведено в соответствии с требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.


На общем собрании участников общества приняли участие участники общества, обладавшие в совокупности 66.666 % уставного капитала общества, которые были полномочны решать вопросы о смене единоличного исполнительного органа общества и возложении этих обязанностей на иное лицо.


Каких-либо нарушений закона при принятии решения не допущено.


Кроме того, участие в общем собрании участника общества ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования, поскольку на прекращение полномочий директора ФИО2 было подано свыше пятидесяти процентов голосов участников общества.


Ввиду изложенного доводы иска о признании недействительным решения общего собрания от 23.08.2017 несостоятельны и подлежат отклонению.


Несостоятельны доводы истца и о недействительности регистрационной записи, якобы выполненной в период действия обеспечительных мер в виде запрета осуществления производить такие записи.


Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.


Решение суда по делу, в котором было вынесено определение о применении обеспечительных мер, вступило в силу 07.07.2017 года.

С этого момента обеспечительные меры по определению от 25.11.2016 прекратили свое действие.


При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья С.Д. Стёпина