Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-203243/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203243/23-60-557
10 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНГО" (629802, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОЯБРЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ГБПОУ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" (117036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>)

об обязании произвести оплату, за надлежаще поставленный товар в размере 145 910 руб. 25 коп.

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доминго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» об обязании ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» произвести оплату, за надлежаще поставленный товар в адрес ООО «Доминго» в размере 145 910,25 руб.

В судебном заседании истец отказался от рассмотрения ранее заявленных им уточнений, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.12.2023.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 393, 454. 484, 526 ГК РФ, мотивированы тем, что поставленный в рамках контракта от 10.05.2023 №ЭА-38-23 товар, ответчик не оплатил, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 г. между ГБПОУ ОК «Юго-Запад», (заказчик) и ООО «ДОМИНГО» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ЭА-38-23 на поставку песка для детских игровых площадок стоимостью 145 910 руб. 25 коп., в соответствии с п 1.1. которого, поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить «песок для детских игровых площадок» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Идентификационный код закупки: 232772727074077270100100520000000244.

В соответствии с п.12.1. настоящего Контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30 июля 2023 года включительно.

В соответствии с п. 1.5. настоящего контракта, моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание сторонами документов о приемке товара в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.6.2. настоящего Контракта, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 4.10. настоящего Контракта, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании.

В случае получения мотивированного отказа от заказчика поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

Для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.12. настоящего Контракта).

Подписанный заказчиком и поставщиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг) (п.4.14 настоящего Контракта).

Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с даты подписания документа о приемке обеими сторонами (п.4.15. настоящего Контракта).

Согласно п.5.2.1. настоящего Контракта, заказчик обязан сообщать поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, а также отклонять подписанный УКЭП поставщиком электронный структурированный документ о приемке.

Своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Контракта (п.5.2.2. настоящего Контракта).

Поставщик вправе требовать подписания в соответствии со статьей 4 Контракта заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке по Контракту, при условии предоставления поставщиком документов, указанных в статье 4 Контракта и соответствия товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара по Контракту (п.5.3.1. настоящего Контракта).

Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии со статьей 2 "Цена Контракта и порядок расчетов" (п.5.3.2. настоящего Контракта).

Поставщик вправе запрашивать у заказчика предоставления разъяснений и уточнений по вопросам поставки товаров в рамках Контракта (п. 5.3.5. настоящего Контракта).

Одностороннее расторжение контракта возможно в случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта (п.8.1.1.7. настоящего Контракта).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что согласно Техническому заданию, поставщик должен:

- поставить 16 м3 по адресу: <...>;

- поставить 25 м3 по адресу: г. Москва, город Троицк, пр-д7 Комсомольский, дом 3.

Поставщиком было осуществлено 2 (две) поставки 28 июня 2023 г., что подтверждается следующими УПД:

- Счет-фактура №833 от 28 июня 2023 - отгрузка 25 м3 песка (24 м3 и 1 м).

- Счет-фактура №832 от 28 июня 2023 - отгрузка 16 м3 песка.

- Документы были подписаны в бумажном виде представителями Заказчика.

18 августа 2023 г. ООО «Доминго» направило претензию в адрес ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» с требованием принять и оплатить поставленный товар.

Ответчик уведомлением ссылается на поставку неполного объеме товара. В мотивированном отказе от 05.07.2023 г. указано на то, что по адресу: <...>, было поставлено 4 м3, вместо 16 м3.

Однако, данное обстоятельство не соответствует фактическими обстоятельствам дела.

Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара, поставленного ему в соответствии с условиями контракта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь заявил, что поставщиком полученные от заказчика замечания/недостатки/дефекты не устранены; приведенный в соответствии с предъявленными требованиями/замечаниями комплект документации в соответствии с Техническим заданием, а также информация об устранении недостатков, повторно подписанный УКЭП электронный структурированный УПД для принятия заказчиком выполненных работ не направлены заказчику. Причины, указанные заказчиком в мотивированном отказе от 05.07.2023г. № 352/05-04, поставщиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем у заказчика не имеется оснований для удовлетворения требования об оплате товара в порядке, предусмотренном статьей 2 заключенного между сторонами Контракта.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, а именно УПД № 832 от 16.06.2023, № 833 от 16.06.2023, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Довод ответчика о том, что истец не представил с УПД документы, подтверждающие качество товара согласно п. 2.7 Технического задания, рассмотрен судом и отклонен. Основанием к отказу в принятии товара послужили обстоятельства неполной поставки строительного песка, согласно мотивированному отказу поставленный объем составлен 4 м3, вместо согласованных 16 м3.

Между тем, из представленных УПД № 832, 933 от 16.06.2023, следует, что объем поставленного товара составил 16 м3, данные УПД подписаны сторонами.

Разделом 4 контракта определен порядок приемки товара, а также техническим заданием.

По условиям Контракта заказчик обязан сообщать поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Таким образом, крайний срок для направления поставщику отказа – 30.06.2023 г. Отказ за пределами данного срока – возможен только в отношении скрытых недостатков.

Согласно п.1. ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. До настоящего времени экспертиза поставленного товара не проводилась, представитель поставщика не вызывался.

Таким образом, заказчик, при должном исполнении своих обязательств, имел возможность провести экспертизу поставленного товара при его приемке и в течение двух рабочих дней направить мотивированный отказ от приемки товара.

Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены сроки поставки, отклоняется судом, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании штрафных санкций, что не освобождает от оплаты поставленного товара.

Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал заявленному качеству, в материалы дела не представлено, а возражения, заявленные ответчиком в судебном заседании и отзыве не являлись основанием для отказа в приемки товара согласно мотивированному отказу от 05.07.2023 № 352/05-04.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых 12 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Уклонение от добросовестной модели поведения не может не порождать сомнений в законности намерений участника гражданских правоотношений, в связи с чем предоставляет суду, в том числе возможность применения соответствующих правовых последствий (эстоппель, невозможность предоставление стороне защиты в большем объеме, чем последней заявлено, переквалификации правового основания требований и возражений и др.).

Исходя из установленных обстоятельств, положений статьи 10 ГК РФ, суд признает подобное поведение ответчика отклоняющимся от добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта, полагает недопустимым заявлять новые основания для отказа в приемке и оплате поставленного товара, ранее не доведенных до поставщика, при том, что в силу положений контракта, поставщику предоставляется возможность устранения причин, указанных в мотивированном отказе в срок не более 7 календарных дней.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 145 910 руб. 25 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБПОУ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 145 910 (сто сорок пять тысяч девятьсот десять) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 (пять тысяч триста семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко