Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А23-487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-487/2022
14 октября 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Жибек-Жолы «Express» (БИН 191040031534, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконным и отмене решения по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от Калужской области - ФИО3 по доверенности от 11.02.2021 №06-39/4,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Жибек-Жолы «Express» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2022 по делу № 10106000-1600/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 28.02.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование требования заявитель указывает, что таможенный досмотр производился без участия декларанта, о проведении таможенного контроля декларант уведомлен не был; общество второй экземпляр акта не получало; у ТОО «Жибек-Жолы «Express» отсутствовала обязанность внесения оговорок в международную товарно-транспортную накладную применительно к нормам Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

В судебном заседании 30.09.2022 был объявлен перерыв до 07.10.2022.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

12.08.2021 ТОО «Жибек-Жолы «Express» на Обнинский таможенный пост Калужской таможни железнодорожным перевозчиком ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» в грузовом контейнере № HPCU4099432, была доставлена товарная партия, перевозимая в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация №39855453/030821/0162581, железнодорожная накладная от 27.07.2021 № 14148977, инвойс от 29.06.2021 № UTM20210629J01-3.

Согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации (далее - ТД) № 39855453/030821/0162581, отправителем товара является компания «Ultimate Transporation Technology Corporation Limited», Китай, получатель товара – АО «Таском», Россия, перевозчик товара – ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», декларант таможенной процедуры таможенного транзита – ТОО «Жибек-Жолы «Express» (графа 50 ТД № 39855453/030821/0162581). Страна отправления – Китай. Страна происхождения – Китай. Таможня отправления – Алтынколь-Жол Департамента государственных доходов по Алматинской области. Таможня назначения – Калужская таможня, Обнинский таможенный пост.

Согласно графе 25 железнодорожной накладной от 27.07.2021 № 14148977, оформление транзитной декларации осуществляет ТОО «Жибек-Жолы «Express».

Согласно сведениям, содержащимся в ТД № 39855453/030821/0162581, ТОО «Жибек-Жолы «Express» под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен товар: «Межвагонное переходное соединение» общей стоимостью 18563,76 долларов США, весом брутто 6335 кг., в количестве 36 грузовых мест.

13.08.2021 на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни на товары, доставленные в контейнере № HPCU4099432 по ТД № 39855453/030821/0162581 ООО «Центр транспортной комплектации» была подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный номер 10131010/130821/0534149.

С целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/130821/0534149 были задекларированы 6 товаров: «Часть межвагонного перехода подвижного состава поезда метро», «Щетки (кисточки), являющиеся частями механизмов, приборов: щетка (кисточка) левой и правой боковых панелей, поставляются как комплектующие изделия для сборки межвагонного перехода подвижного состава поезда метро», «Винт с полукруглой головкой и винты и болты с внутренним шестигранником из коррозионностойкой стали поставляются как комплектующие изделия для сборки межвагонного перехода подвижного состава поезда метро», «Винт с шестигранной головкой из коррозионностойкой стали, поставляются как комплектующие изделия для сборки межвагонного перехода подвижного состава поезда метро», «Коническая шайба пружинная без резьбы, материал-нержавеющая сталь поставляются как комплектующие изделия для сборки межвагонного перехода подвижного состава поезда метро», «шайба плоская увеличенная М 8, специальная для пружинных штифтов, материал - нержавеющая сталь, поставляемые в качестве комплектующих для сборки межвагонного перехода подвижного состава поезда метро».

В ходе таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/130821/0534149 и доставленных в грузовом контейнере № HPCU4099432 по ТД № 39855453/030821/0162581, в соответствии с профилем риска был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра № 10106050/180821/101795.

По результатам таможенного досмотра при сопоставлении сведений, заявленных в ТД № 39855453/030821/0162581 с фактическими сведениями о товарах, полученными в ходе таможенного досмотра, установлено, что фактический вес брутто товара, доставленного в грузовом контейнере № HPCU4099432 по ТД № 39855453/030821/0162581, составляет 6868,50 кг., превышает задекларированный вес брутто товара на 533,50 кг.

Таким образом, при помещении товаров, доставленных в грузовом контейнере № HPCU4099432, под таможенную процедуру таможенного транзита ТОО «Жибек-Жолы «Express» недостоверно были заявлены сведения о весе брутто товаров, фактически помещенных под действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 39855453/030821/0162581.

Усмотрев в действиях товарищества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, по результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калужской таможни, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 20.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10106000-1600/2021.

Указанный протокол письмами от 29.10.2021 №№ 22-19/16887, 22-19/16860 направлен обществу по адресу: пр-кт Тауелсиздик, д.38, р-н Алматы, г. Нур-Султан, <...>, а также представителю товарищества ФИО4.

Определением заместителя начальника Калужской таможни протокол от 20.10.2021 был возвращен старшему уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Калужской таможни для устранения недостатков.

01.12.2021 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калужской таможни в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, повторно составлен протокол об административном правонарушении № 10106000-1600/2021

Указанный протокол письмами от 01.12.2021 №№ 22-19/18502, 22-19/18494 направлен обществу по адресу: пр-кт Тауелсиздик, д.38, р-н Алматы, г. Нур-Султан, <...>, а также представителю товарищества ФИО4.

Заместителем начальника Калужской таможни 14.01.2022 в отсутствии заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-1600/2021, согласно которому ТОО «Жибек-Жолы «Exspress» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование. Указанные сведения представляет лицо, получившее разрешение на таможенный транзит товаров.

В графе 50 «Принципал» транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Исходя из норм статьей 401, 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации ТД №39855453/030821/0162581 отправителем товара является компания «Ultimate Transporation Technology Corporation Limited», Китай, получатель товара - АО «Таском», Россия, перевозчик товара - ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», декларант таможенной процедуры таможенного транзита - ТОО «Жибек-Жолы «Express».

Как следует из материалов дела, ТОО «Жибек-Жолы «Express» осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя, включенного в реестр таможенных представителей в Республике Казахстан и заключенного договора на оказание услуг в международных пунктах пропуска (МПП) с АО «KTZ Exspress» от 02.10.2020 № 293-20.

Из материалов дела следует, что в результате таможенного досмотра таможней было установлено, что вес перевозимого товара на 533,50 кг превысил указанный в представленных декларантом документах.

С учетом изложенного таможенный орган правомерно признал доказанным наличие в действиях товарищества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении ТОО «Жибек-Жолы «Express» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценивая вину таможенного представителя, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре и принимавшего груз не у отправителя, необходимо установить, использовал ли он имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у него для этого реальная возможность.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 28 Устава железнодорожного транспорта определено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Исходя из пункта 80.1 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, приём к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путём проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Частью 2 статьи 404 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Как установлено частью 2 статьи 341 ТК ЕАЭС, к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (ч. 5 ст. 341 ТК ЕАЭС).

Несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава ЖДТ РФ), необходимо также установить наличие фактических обстоятельств, требующих его реализации (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Как выше указано, ТОО «Жибек-Жолы «Express» является таможенным представителем и осуществляет деятельность в виде таможенного оформления грузов и транспортных средств на основании Приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан № КГД-14-1-21/20412-КГЛ от 09.09.2020.

ТОО «Жибек-Жолы «Express» на таможенном посту «Темиржол» (таможня «Достык») подавало транзитную декларацию № 39855453/030821/0162581 на товары, перемещаемые в контейнере HPCU4099432 железнодорожным транспортом по инвойсу UTM20210629J01-3 от 29.06.2021, ж/д накладной (отправка) №114148977 от 27.07.2021 в адрес АО «Таском».

В соответствии с договором №293-20 от 02.10.2020 транзитная декларация №39855453/030821/0162581 подавалась от имени и по поручению АО «KTZ Express». При этом, сведения о наименовании перемещаемых товаров, их количестве, мест и весе брутто внесены на основании товарно-сопроводительных документов, полученных от представителя АО «KTZ Express».

Согласно акту таможенного досмотра от 18.08.2021 №10106050/180821/101795 железнодорожный контейнер №HPCU4099432 грузовой отсек опломбирован исправной пломбой. Видимых следов повреждения грузового отсека не обнаружено.

Поскольку товар прибыл на станцию и принят к перевозке за исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя, следовательно, у декларанта должны были возникнуть обоснованные и разумные сомнения для инициации проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

О наличии таких обстоятельств, как и явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза исходя из его количественных характеристик, таможня не сообщила.

В рассматриваемом случае недостоверность сведений о весе брутто товара между заявленным и фактическим в 533,50 кг (7,77 % от общего веса), установлена таможней в результате снятия запорно-пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и взвешивании перевозимого товара.

Таким образом, расхождение в весе товара менее 10 процентов с фактически перемещаемым товаром для таможенного представителя при принятии груза к перевозке и заявлении сведений в момент прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза не могло быть очевидным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарищество знало о недостоверности содержащихся в документах сведений о наличии (массы) товара, погруженного отправителем.

Довод таможни о необходимости самостоятельного взвешивания обществом вагонов с целью предоставления сведений о весе брутто товара, соответствующих фактическим, судом отклоняется. Перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. В рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства.

Аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 по делу №71-АД21-3-К3, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 307-АД18-20397, № 307-АД18-2411, №307АД18-20420, от 29.11.2018 № 307-АД18-19326, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по делу № А15-6230/2018, от 23.03.2020 по делу № А15-2505/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А51-5748/2021, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2022 по делу № А51-5749/2021, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2021 по делу №А51-2219/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1.03.2022 по делу № А56-48750/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1.03.2022 по делу № А56-48718/2021, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу №15-314/2022 и других.

Таким образом, отсутствие вины, а соответственно и состава правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление Калужской таможни от 14.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10106000-1600/2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановление Калужской таможни от 14.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10106000-1600/2021, вынесенное в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Жибек-Жолы «Express» (БИН 191040031534).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова