Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А76-24251/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24251/2021
26 марта 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Плёс» ОГРН: <***> г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭУ -7» о взыскании 34 641 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 28.12.2024г. личность удостоверена паспортом.

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.12.2024г. личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск»  (далее-истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плёс» (далее-ответчик, ООО «Плес», потребитель) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с июля 2019 по февраль 2021 в размере 102 751  руб. 20 коп., пени в размере  5 586  руб. 93 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указал, что в спорный период у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое подвальное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее-МКД).

Определением суда от 22.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также письменных пояснениях ответчик указывает, что спорное помещение не имеет отопительных приборов, является неотапливаемым.

Кроме того, ответчик указывает, что проходящие через помещение трубопроводы надлежащим образом заизолированы, теплоотдачи от них не достаточно для поддержания в спорном помещении нормативной температуры.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7», ОГРН <***> (т. 2 л.д. 80).

В мнении на отзыв и письменных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, указал, что подвальное помещение является отапливаемым.

Определением суда от 04.09.2023, по ходатайству стороны истца акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск» производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РТН Экспертиза», эксперту ФИО3.

Определением суда от 30.11.2023, по ходатайству ООО «РТН Экспертиза» произведена замена эксперта ФИО3 на эксперта ООО «РТН Экспертиза» ФИО4.

В материалы дела 07.02.2024 поступило Заключение эксперта от 05.02.2024. (т. 4 л.д. 3-24, выводы, т. 3 л.д. 24).

Протокольным определением от 19.02.2024 производство по делу № А76-24251/2021 возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования,  после возобновления производства по делу истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 в размере 115 967 руб. 74 коп., неустойки за период с 13.08.2019 по 19.02.2019, в размере 77 489 руб. 75 коп. Взыскать с ООО «Плес» в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» сумму пени, за период с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга. Отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Истцом представлены пояснения относительно выводов экспертного заключения, в соответствии с которым считает его некорректным (т. 3 л.д. 50-52).

По ходатайству истца эксперт вызывался в судебное заседание для дачи пояснений по поставленным вопросам.

Далее, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика только задолженность по ОДН и ГВС за период с июля 2019 по май 2021 в размере 30 284 руб. 86 коп., пени в размере 26 964 руб. 21 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Истец на уточняющий вопрос суда пояснил, что настаивает только на взыскании задолженности по ОДН и ГВС, исковые требования относительно взыскания задолженности по отоплению помещения не предъявляет к ответчику.

ООО «Плес» возражало против суммы уточненных исковых требований, указывая, что истцом не приняты во внимание показания прибора учета по ГВС.

Судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления истцом расчета по ГВС на основании данных прибора учета ответчика.

АО «УСТЭК-Челябинск» представлено итоговое уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Плес» задолженность за тепловую энергию и теплоноситель поставляемых в целях ОДН и ГВС за период с октября 2019 по май 2021 в размере 17 652 руб. 93 коп., пени в размере 16 988 руб. 30 коп., с произведением взыскания пени по день фактической оплаты.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

ООО «Плес» в судебном заседании 13.03.2025 указало, что арифметически расчет истца верен, не возражает против арифметики расчета и наличии суммы задолженности в указанном размере по ОДН и ГВС.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №9, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено. До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ТС/4607 от 19.03.2020, № ТС/8160/614 от 15.06.2020, № ТС/14337/6 от 17.12.2020, № ТС/3357/27 от 12.03.2021, в которых указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что помещение по адресу: <...>, находятся в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №9, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт нахождения спорного помещения в МКД подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на МКД, сведениями из ГИС ЖКХ.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений   в   многоквартирном  доме   независимо   от  наличия  отдельного   входа  или  подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в материалы дела в материалы дела представлен технический паспорт на спорный МКД.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, МКД по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

На период подачи искового заявления, между сторонами  возникли разногласия в части отапливаемости спорного нежилого помещения, расчета объема тепловой энергии, поставленной на нужды ответчика на ГВС.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра №35 от 17.09.2019, согласно которого, комиссией в составе представителей ООО «Плес» и ООО «ЖЭУ-7» проведен осмотр нежилого помещения №9, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в помещении отсутствуют приборы отопления, по периметру помещения проходит заизолированный трубопровод разводящей магистрали отопления общедомовой системы. Представитель АО «УСТЭК» не явился, извещен. (т. 1 л.д. 108-109).

В материалы дела также представлен акт осмотра от 30.03.2022 (т. 1 л.д. 33-39).

С учетом имеющихся разногласий сторон определением суда от 28.08.2023, по ходатайству стороны истца производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РТН Экспертиза», эксперту ФИО3.

Определением суда от 30.11.2023, по ходатайству ООО «РТН Экспертиза» произведена замена эксперта ФИО3 на эксперта ООО «РТН Экспертиза» ФИО4.

           Судом скорректированы вопросы на разрешение эксперта:

1. Какое количество (объем) тепловой энергии для целей теплоснабжения было поставлено в нежилое помещение № 9 , расположенное по адресу <...> за период с июля 2019 по май 2021. Является ли данная температура нормативной для данного помещения как для офиса, обеспечивается ли необходимый микроклимат и температурный режим?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 05.02.2024, содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

1. Количество (объем) тепловой энергии для целей теплоснабжения в нежилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...> за период с июля 2019 по май 2021 равно 8,121 Гкал.

2.    Температура воздуха внутри помещения № 9 находится в пределах допустимых значений только в кабинете директора и в комнате приема пищи (там, где транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления зашиты в короба), в остальных помещениях значение температуры воздуха находится за пределами допустимого значения.

3.   Значения относительной влажности воздуха во всех помещениях находятся за пределами допустимого значения и не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

По ходатайству истца эксперт вызывался в судебное заседание, давал пояснения по вопросам истца, в том числе указывал, что температура воздуха  в помещении может зависеть от потерь тепловой энергии общедомовых коммуникаций, солнечной радиации, бытовых электроприборов, инфильтрацию через ограждения смежных помещений.

Суд принимает во внимание тот факт, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии путем тепловыделения трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальное помещение ответчика, не позволяет без установки дополнительного оборудования поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, которое могло бы использоваться в коммерческой деятельности.

Принимая во внимание возражения ответчика, акты осмотра, а также выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что в спорном помещении не обеспечивается теплоотдача от системы теплоснабжения, проходящей через спорное помещение ответчика, позволяющая поддерживать в помещении нормативную температуру, следовательно, истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств отапливаемости спорного помещения.

Суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения спора последовательно указывал на отсутствие фактического потребления ресурса, поставленного истцом, что помещение ответчика не является отапливаемым, в нем отсутствуют отопительные приборы.

Разрешая спор, суд отмечает, что представленные истцом счета-фактуры на оплату услуг сами по себе не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в указанных объемах.

Доказательств того, что ответчиком осуществляется фактическое потребление тепловой энергии на тепловыделение трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальные помещения ответчика, которая позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, в целях его использования в коммерческой деятельности, суду не представлено.

Кроме того, истец в соответствии с итоговыми уточнениями исковых требований пояснил, что не предъявляет к ответчику задолженность по отоплению нежилого помещения, АО «УСТЭК-Челябинск» предъявляет к ООО «ПЛЕС» задолженность на ОДН и ГВС.

При расчете ГВС истцом взяты показания прибора учета ответчика.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по ОДН составила 16 691 руб. 19 коп., по ГВС -961 руб. 75 коп., всего 17 652 руб. 94 коп. (т. 4 л.д. 149-151).

Как было указано ранее, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, на ответчике как на собственнике нежилого помещения, находящегося в МКД, подключенного к центральной системе отопления, лежит обязанность оплатить объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с расчетом (т. 4 л.д. 151), задолженность ответчика за период с октября 2019 по май 2021 по тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД составляет 16 691 руб. 19 коп., задолженность за тепловую энергию для ГВС- 961 руб. 75 коп., всего 17 652 руб. 94 коп.

Расчет проверен судом, применение методики расчета, формулы расчета (т. 4 л.д. 151 оборот) верно, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Обязательства должны обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет пени за период с 12.11.2019 по 13.03.2025 в размере 16 988 руб. 30 коп. (т. 4 л.д. 146-148).

Учитывая обязанность оплаты ответчиком задолженности на общедомовые нужды, а также для ГВС, требования истца о взыскании пени в указанном размере правомерны.

Проверив данный расчет по неустойке на ОДН и ГВС суд признает его  верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, неустойка подлежит взысканию с 14.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска с учетом итогового уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

При обращении в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 250 руб. по платежному поручению № 53672 от 01.07.2021, а также подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 1000 руб. по платежному поручению № 70744 от 22.07.2020 и в размере 1000 руб. по платежному поручению 3 70789 от 22.07.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2250 руб., уплаченной по платежному поручению № 53672 от 01.07.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы, истцом произведена оплата в размере 48 000 руб. по платежному поручению № 70841 от 24.07.20223 (т. 3 л.д. 117).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В рассматриваемом деле ответчиком указывалось на неотапливаемость спорного помещения, далее по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.  Поскольку в ходе проведенного исследования экспертом сделаны выводы относительно отапливаемости спорного помещения, эксперт пришел к выводу о том, что в спорном помещении не поддерживается нормативная температура воздуха, что является основополагающим признаком, позволяющим отнести спорное помещение к категории неотапливаемых, далее после заключения судебной экспертизы, в ходе рассмотрения спора, истец не настаивал и не заявлял к ответчику требований относительно взыскания задолженности за отопление помещения, указал, что более не предъявляет данных требований к ответчику, а только долг по ОДН и ГВС, суд полагает, что, расходы на выплату услуг эксперту не подлежат отнесению на ответчика, а относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плёс» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в  размере 17 652 руб. 93 коп., пени в размере  16 988 руб. 30  коп., производить взыскание пени, начисленной на сумму долга  17 652 руб. 93 коп., с 14.03.2025 за каждый день просрочки в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2250 руб., уплаченной по платежному поручению № 53672 от 01.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru