Решение от 28 января 2021 г. по делу № А12-29371/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29371/2020
город Волгоград
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично, ФИО4 по доверенности 34 АА3137533 от 16.11.2020,

от ответчика – не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явился, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом-исполнителем 20.10.2020 по исполнительному листу ФС 034065116.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник ФИО3.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 по делу №А12-57049/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утверждено мировое соглашение, производство по заявлению ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО5 о банкротстве гражданина ФИО3 прекращено.

15.06.2020 в суд обратился ФИО5 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 22.02.2017..

Так же 02.07.2020 в суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ФИО5 на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2020 заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа и заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2020 суд определил произвести процессуальное правопреемство взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5 на ФИО1 по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 по делу №А12-57049/2016 и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 по делу №А12-57049/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Выдан исполнительный лист №ФС 034065115 от 06.10.2020, с которым Заявитель обратился в Тракторозаводской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области

Постановлением от 20.10.2020 судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ не содержит обязывающий характер.

Заявитель, не согласившись с вынесением данного постановления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением послужили действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию отсутствия обязывающего характера требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Несоответствие исполнительного листа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона «Об исполнительном производстве» является согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В данном случае, в исполнительном листе серии ФС N 034065116 резолютивная часть определения указана с отсылкой на действия принудительного характера в целях исполнения мирового соглашения, подлежащие принудительному исполнению, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено.

Кроме того, согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

За разъяснением судебный пристав-исполнитель в арбитражный суд не обращался.

В нарушение норм ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленные сроки постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, чем нарушены права заявителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 принято с нарушением требований части 2 статьи 3 Федерального закона № 138-ФЗ. Это постановление нарушает права взыскателя на принудительное исполнение судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебный пристав-исполнитель явившись на судебное заседание 13.01.2021, документально не обосновал законность своих действий (бездействия) вплоть до дня вынесения решения.

Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.10.2020 по исполнительному листу ФС 034065116.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.