Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А59-4785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-4785/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № ДВ-М-1687 от 29.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.02.2024,


                                                       У С Т А Н О В И Л:


          Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» (далее – ответчик, ЗАО «Курильский рыбак») о расторжении договора № ДВ-М-1687 от 29.08.2018 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

          В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Указал, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов (палтусы в Южно-Курильской зоне) в течение двух лет в период с 2022 по 2023 годы осуществлена ответчиком в объеме менее 70% выделенных квот.

          Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2024.

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № А59-8206/2023.

           В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

           Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

           Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

           Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и ЗАО «Курильский рыбак» (Пользователь) заключен договор              № ДВ-М-1687 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – договор), по условиям которого Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтуса в Южно-Курильской зоне в размере 2,922%.

           Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 договора).

           Согласно пункту 6 договора Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

           Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).        

           Согласно приказам Федерального агентства по рыболовству № 792 от 10.12.2021,             № 753 от 20.12.2022, ЗАО «Курильский рыбак» выделены квоты на освоение палтуса в Южно-Курильской зоне: в 2022 году – 1,215 т., в 2023 году – 1,316 т.

           В соответствии с протоколом № 5 от 06.06.2024 комиссией рекомендовано в связи с неосвоением квот принять решение о принудительном прекращении права ЗАО «Курильский рыбак» на добычу (вылов) водных биоресурсов путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-1687 от 29.08.2018.

           28.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование № 05-18/3262 от 27.06.2024 о расторжении договора.

           В связи с существенным нарушением условий договора в части освоения выделенных квот и неисполнением требования, истец обратился с настоящим заявлением.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

           Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

          1) при существенном нарушении договора другой стороной;

          2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

           Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

           В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

          а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

          б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пп. 1 и ч. 1 ст. 26 Закона о рыболовстве, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

          Согласно пункту 11 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

          С учетом изложенного, Законом о рыболовстве и условиями договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

          Согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 15.07.2024 об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов за 2022 – 2023, ЗАО «Курильский рыбак» в 2022 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 1,215 тонн (0 %), в 2023 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 1,316 тонн (0 %).

          С учетом изложенного, освоение квот в рамках договора № ДВ-М-1687 от 29.08.2018 в течение двух лет подряд с 2022 по 2023 годы произведено ответчиком в объеме менее 70 %.

          Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области 4 рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

          Предоставленное органу государственной власти права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к пользователю, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

           Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2024 по делу                          № А59-8206/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству к ЗАО «Курильский рыбак» о расторжении договора № ДВ-М-1687 от 29.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов за неосвоение квот в период с 2021 по 2022 годы.

          В рамках рассмотрения спора установлено, что согласно статистическим сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов по состоянию на 06.02.2024, ЗАО «Курильский рыбак» на основании разрешения № 652024024017 в 2024 произведен в районе промысла Ю.Курильск (СЗТО) (269) вылов палтуса белокорого (112) в объеме 1, 393 тонн, что составляет 100 % освоения выделенной квоты.

          В материалы дела представлены также сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на освоение выделенных квот в 2023 году.

          В частности, в целях освоения квоты палтуса в Южно-Курильской зоне 12.04.2023 ЗАО «Курильский рыбак» заключен договор № КР 032-04/23 субфрахтования рыболовного судна Ямаха с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на срок до 31.12.2023.

            В установленном порядке ответчиком получено разрешение на добычу                        № 6520230221810 от 26.07.2023, оплачен сбор за пользование водными биологическими ресурсами.

           В рамках проведения вылова добычу осуществить не получилось.

          25.11.2023 ЗАО «Курильский рыбак» получено разрешение на добычу                                    № 652023020665, вылов палтуса иным арендованным ответчиком судном «Мерцана» не произведен.

           07.12.2023 ЗАО «Курильский рыбак» заключен договор фрахтования судна «Океан-3» с экипажем, на котором произведен крупный вылов палтуса и освоена в 2024 квота в размере 100 %.

           Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком мер к добросовестному освоению выделенных квот на добычу палтуса в Южно-курильской зоне, и как следствие, о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

           Кроме того, экономические ограничения, введенные западными странами, также негативно повлияли на вылов водных ресурсов в 2022 и в 2023 годах. Были порваны цепочки поставок запчастей для судов, промыслового оборудования, стало невозможно ремонтировать рыбопромысловые суда в привычных портах.

            С учетом изложенного, на возможность ЗАО «Курильский рыбак» осуществлять добычу (вылов) палтуса в 2022-2023 годах значительно повлияла ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции, вызвавшей введение комплекса ограничительных мер, и введение экономических санкций, что находилось вне контроля ЗАО «Курильский рыбак», и, соответственно, не может являться основанием для расторжения спорного договора.

          Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание общественный факт «хищничества» касаток и его непосредственного влияние на промысел палтуса (объективная невозможность освоения более 70%), который находит свое отражение многочисленной судебной практике на основании научных исследований федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

           В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

           Доказательства, свидетельствующие о том, что указываемые истцом нарушения в виде неосвоения в 2022-2023 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены.

           Более того, исходя из пункта 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор при их наступлении.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, учитывая принятие ответчиком необходимых мер к надлежащему исполнению условий договора, исковые требования не подлежат удовлетворению.

            Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не разрешается судом.

            В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                                  Р Е Ш И Л:


          В удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству отказать.

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


 Судья                                                                                                    М.С. Жамнова