Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А75-10066/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10066/2017
8 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 8 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10066/2017 по исковому заявлению администрации  городского поселения Зеленоборск к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 38 от 08.07.2014,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация  городского поселения Зеленоборск  (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище»   (далее – ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 38 от 08.07.2014 за период с 08.07.2014 по 15.05.2016 в размере 37 612  рублей 78 копеек.

Определением суда от 05.07.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2017 на 11 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 05.09.2017 на 11 часов 15 минут.


От истца  поступило ходатайство  о рассмотрении  дела в  отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о принятом к производству суда исковом заявлении Администрации по настоящему делу (л.д.48).

Кроме того, определение суда от  17.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства было направлено по юридическому адресу ответчика. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле уведомлением с отметкой о возврате судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказное письмо разряда «Судебное», направленное ответчику судом по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления – 20.08.2017 и 23.08.2017. Установленный вышеназванным Приказом № 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Советского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.07.2014 подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 38, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:09:0601001:908, общей площадью 945,0 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, посёлок Зеленоборск, ул. ФИО2, в районе дома № 18, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный под строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора, л.д. 9-13).

Договор заключен на основании протокола № 1 от 27.06.2014 о приеме заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 280514/0131385/01.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 12.09.2014 № 86-86-05/007/2014-441.

Срок действия договора установлен с 08.07.2014 по 08.07.2017 (пункт 2.1 договора). Стороны договорились о том, что акт приема - передачи имущества не составляется и участок считается переданным с момента подписания настоящего договора (пункт 8.1. договора).

Согласно пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок сложился на аукционе, и составляет 22 700 рублей 00 копеек. Сумма внесенного задатка, в размере 4 540 рублей 00 копеек засчитывается в счет арендной платы производимой в 2014 году.

Пунктом 3.3 договора закреплена обязанность арендатора ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом квартал считается  равным трем календарным месяцам. За первый квартал арендная плата вносится не позднее 10-го апреля, за второй квартал не позднее 10 июля текущего года, за третий квартал не позднее 10 октября текущего года, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в связи с использованием земельного участка с даты подписания договора арендная плата начисляется с 08.07.2014. Подтверждением исполнения обязательства по внесению задатка является платежное поручение (л.д. 14).

Согласно изменениям, внесенным в  Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Правила землепользования и застройки в городском поселении Зеленоборск, где расположен арендованный по договору № 38 земельный участок, утверждены в установленном порядке 23.03.2010.

В связи с изложенным, права арендодателя по договору аренды № 38 перешли от администрации Советского района к Администрации.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 08.07.2014 по 15.05.2016 в размере 37 612  рублей 78 копеек.

Претензией от 10.05.2017 № 516 истец потребовал от ответчика погасить задолженность (л.д. 18).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за спорный период по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства передачи земельного участка арендатору не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, за период с 08.07.2014 по 15.05.2016 ответчику начислена арендная плата в размере 37 612  рублей 78 копеек.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы в указанном размере в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. Размер суммы иска, указанный в исковом заявлении, не превышает надлежаще исчисленный размер задолженности за испрашиваемый период.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.07.2014 по 15.05.2016 в размере 37 612  рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и подтвержденные материалам дела.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского поселения Зеленоборск удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу администрации городского поселения Зеленоборск задолженность по  договору аренды земельного участка № 38 от 08.07.2014 в размере 37 612  рублей 78 копеек за период с 08.07.2014 по 15.05.2016.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева