Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А63-15322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15322/2017
г. Ставрополь
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов ФИО2, г. Изобильный,

к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов ФИО3, г. Изобильный,

к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 53783/17/26014-ИП, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 014979374, выданном Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11776/2016,

о признании незаконным постановления от 23.09.2017 № 26014/17/1115599 об окончании исполнительного производства № 53783/17/26014-ИП,

при участии представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 02.04.2015 номер 26АА2530166, представителя УФССП по СК ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 № Д-26907/18/265, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Изобильный, (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов ФИО2, г. Изобильный, (далее – судебный пристав-исполнитель), к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов ФИО3, г. Изобильный, (далее – судебный пристав-исполнитель), к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный, (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 53783/17/26014-ИП, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 014979374, выданном Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11776/2016, о признании незаконным постановления от 23.09.2017 № 26014/17/1115599 об окончании исполнительного производства № 53783/17/26014-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил их удовлетворить, считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не исполнял требования исполнительного листа, в котором установлен 10-тидневный срок для рассмотрения заявления ФИО1 от 24.08.2016. Судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство, поскольку имеющийся в материалах дела акт межведомственной комиссии администрации г. Изобильного от 08.09.2017 составлен комиссией, не являющейся юридическим лицом, обладающим полномочиями по отказу в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Поверенный УФССП по СК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая действия судебных приставов-исполнителей и оспариваемое постановление законными и обоснованными.

Представитель администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о замене администрации города Изобильного на правопреемника - администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края. Данное ходатайство судом рассмотрено и, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 014979374 от 17.04.2017 по делу № А63-11776/2016, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53783/17/26014-ИП, с предметом исполнения: признать незаконным как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ бездействие администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, выраженное в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.08.2016 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...> «М», 118 «Н», и обязать администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края в десятидневный срок со дня принятия решения суда рассмотреть указанное заявление по существу.

08 сентября 2017 года администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края письмом № 4030 сообщила предпринимателю, что на основании акта приемочной комиссии от 08.09.2017 решила отказать в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с нарушениями действующих норм и существенных отклонений от проектной документации.

14 сентября 2017 года в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 53783/17/26014-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3

23 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 53783/17/26014-ИП, о чем вынес постановление № 26014/17/1115599.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и незаконно окончено исполнительное производство, обратился в суд с данными требованиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В статье 30 Закона № 229-ФЗ указано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный данным исполнительным документом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений исполнительного листа от 23.12.2016 серии ФС № 014979374, судебному приставу-исполнителю необходимо было обязать администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края в десятидневный срок со дня принятия решения суда рассмотреть заявление предпринимателя от 24.08.2016 по существу.

Материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспаривается, что указанное заявление предпринимателя рассмотрено администрацией 08.09.2017, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, определенного исполнительным листом.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229- ФЗ, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный данным документом.

Суд отмечает, что по смыслу положений исполнительного листа содержащиеся в нем требования должны были быть исполнены в десятидневный срок с момента принятия решения суда. При этом решение суда по делу № А63-11776/2016 вступило в законную силу 22.03.2017, непосредственно исполнительный лист выдан 17.04.2017, исполнительное производство возбуждено 12.05.2017, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только лишь 28.08.2017, требования исполнительного листа исполнены 08.09.2017.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 53783/17/26014-ИП, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 014979374, выданном Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11776/2016, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим требования предпринимателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2017 № 26014/17/1115599 об окончании исполнительного производства № 53783/17/26014-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку письмом администрации от 08.09.2017 № 4030 и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подтверждается фактическое исполнение администрацией требований исполнительного листа серии ФС № 014979374.

В обоснование незаконности постановления об окончании исполнительного производства заявитель указал, что о данном постановлении он узнал только при ознакомлении с материалами дела № А63-15322/2017 в суде; межведомственная комиссия администрации не является юридическим лицом, обладающим полномочиями по выдаче разрешения или отказу в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Данные доводы судом отклоняются как необоснованные. Отсутствие у заявителя письма администрации от 08.09.2017 № 4030 не свидетельствует о неисполнении администрацией требований исполнительного листа. При этом отказ администрации оформлен именно письмом от 08.09.2017 № 4030, подписанным первым заместителем главы администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края ФИО6, то есть заявителю отказано администрацией, а не приемочной комиссией.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отказывает в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица - администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края на надлежащее заинтересованное лицо – администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по исполнительному производству № 53783/17/26014-ИП, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 014979374, выданном Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11776/2016.

В части требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным постановления от 23.09.2017 № 26014/17/1115599 об окончании исполнительного производства № 53783/17/26014-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова