Постановление от 19 декабря 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28470/2018
г. Красноярск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю - ФИО1 (доверенность от 24.10.2019, паспорт), ФИО2 (доверенность

от 14.01.2019, диплом серии КЛ № 30316, рег. № 22885 от 25.12.2012, служебное удостоверение УР № 018401), ФИО3 (доверенность от 30.10.2019, служебное удостоверение УР № 081833),

ФИО4 (паспорт), ее представителя ФИО5 (доверенность от 13.11.2018, паспорт),

конкурсного управляющего ООО «Электросеть» ФИО6 - ФИО7 (доверенность от 29.04.2019 № 1, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2019 года по делу № А33-28470/2018,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – истец, ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть», ФИО4 (далее – ответчики, общество, ООО «Электросеть», ФИО4) о признании недействительными:

- сделки по отчуждению имущества, заключенной между ООО «Электросеть» и ФИО4 путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества

от 15.09.2015,

- договора дарения от 16.11.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО8, в отношении следующих объектов:

1. здания, расположенного по адресу: <...>

, стр. 3, кадастровый номер 24:10:1811035:61,

2. сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Денисовская, д. 120, соор. 2, кадастровый номер 24:10:1811035:60,

3. сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Денисовская, д. 120, соор. 1, кадастровый номер 24:10:1811035:59;

4. здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:10:1811035:58,

5. здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:10:1811035:57.

Также истцом заявлено о применении последствий недействительности сделок путем возврата ООО «Электросеть» денежных средств в сумме 2 749 100 рублей

98 копеек.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2018 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Электросеть» ФИО6.

Определением от 21 февраля 2019 года временный управляющий

ООО «Электросеть» ФИО6 заменен на конкурсного управляющего ФИО6.

Определением от 3 июня 2019 года производство по делу в части исковых требований к ФИО4, ФИО8 о признании недействительным договора дарения от 16.11.2015 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года по делу

№ А33-28470/2018 исковые требования налогового органа удовлетворены.

Признана недействительной сделка по отчуждению имущества, заключенная между ООО «Электросеть» и ФИО4 путем подписания акта приема-передачи

от 15.09.2015 следующего недвижимого имущества:

1. здания, расположенного по адресу: <...>

, стр. 3, кадастровый номер 24:10:1811035:61,

2. сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Денисовская, д. 120, соор. 2, кадастровый номер 24:10:1811035:60,

3. сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Денисовская, д. 120, соор. 1, кадастровый номер 24:10:1811035:59;

4. здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:10:1811035:58,

5. здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:10:1811035:57.

Применены последствия недействительности указанной сделки путем возврата

ООО «Электросеть» денежных средств в сумме 2 419 063 рублей 60 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 (далее – заявитель, апеллянт) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов,

- на момент подписания акта приема-передачи ФИО4 не располагала информацией о проведении налоговой проверки в отношении общества,

- вывод арбитражного суда о том, что ФИО4 не оплачен налог с распределенной прибыли не соответствует фактическим обстоятельствам дела,

- после заключения оспариваемой сделки у ООО «Электросеть» имелось имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24 сентября

2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 25.09.2019 11:36:02 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Электросеть»

ФИО6, от ФНС России поступили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения на доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности ФНС России совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 1, 10, 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2019 года по делу № А33-28470/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

По данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Электросеть», директором и единственным участником общества по состоянию на 25.11.2015 являлась ФИО4

17.11.2015 единственным участником общества принято решение о ликвидации ООО «Электросеть», ликвидатором назначена ФИО4

18.11.2015 ФИО4 обратилась в регистрирующий орган с

уведомлением о ликвидации ООО «Электросеть».

11.03.2016 ФИО4, являясь единственным участником общества, отменила ранее принятое решение о ликвидации ООО «Электросеть.

15.03.2016 ФИО4 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении процедуры ликвидации, инициированной в отношении общества.

23.03.2016 между ФИО4 (продавцом) и ФИО9 (покупателем) заключен договор купли-продажи доли (100%) в уставном капитале ООО «Электросеть».

По состоянию на 22.03.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о том, что директором

ООО «Электросеть» является ФИО9, а единственным участником юридического лица - ФИО4

31.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО9 является единственным участником ООО «Электросеть».

В материалы дела представлены объяснения ФИО9 от 28.10.2017, полученные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, согласно которым ФИО9 является номинальным директором ООО «Электросеть», о юридическом лице ей ничего не известно, документы, касающиеся деятельности общества, у нее отсутствуют.

14.03.2019 ФИО9 в регистрирующий орган подано заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении указания ее как руководителя общества.

ООО «Электросеть» до 01.01.2015 применяло общую систему налогообложения, после 01.01.2015 – перешло на специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

23.09.2015 МИФНС России № 8 по Красноярскому краю принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Электросеть». Указанное решение получено директором ФИО4 25.09.2015, директор ФИО9 ознакомлена с ним 11.04.2016, о чем на решении имеются соответствующие отметки.

Уведомлением от 25.09.2015, врученным директору ООО «Электросеть» ФИО4, на общество возложена обязанность по обеспечению возможности ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, с указанными в уведомлении документами. На уведомлении имеется рукописная надпись, выполненная директором ФИО4, об отсутствии возможности предоставить документы общества в связи с болезнью (перелом ноги) главного бухгалтера с последующим предоставлением ходатайства о переносе сроков проверки. Указанное ходатайство о переносе сроков проверки на два месяца поступило в налоговый орган 28.09.2015.

МИФНС №8 по Красноярскому краю в адрес руководителя ООО «Электросеть» ФИО4 направлено предупреждение о последствиях отчуждения имущества общества в период проведения выездной проверки, которое получено заявителем 01.12.2015, о чем имеется рукописная отметка.

Письмом от 10.02.2016 налоговый орган направил по юридическому адресу общества решение о возобновлении выездной налоговой проверки с приложением требования о предоставлении документов (информации) от 09.02.2016.

Данное письмо получено обществом по юридическому адресу 03.03.2016, а также получено ФИО4 по месту ее жительства 24.02.2016.

Письмом от 25.02.2016 ООО «Электросеть» в лице директора ФИО4 в ответ на письмо от 10.02.2016 налогового органа направила в налоговый орган письменные пояснения по исполнению требования о предоставлении документов для проверки.

07.09.2016 МИФНС России № 8 по Красноярскому краю принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении указано, что недоимка составила 3 197 582 руб., пени - 836 913 руб.,

штраф - 1 346 828 руб.

Решение о привлечении общества к ответственности получено директором ФИО9 12.09.2016.

08.09.2016 МИФНС России № 8 по Красноярскому краю принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего недвижимого имущества, принадлежащего

ООО «Электросеть»:

Вид объекта

Адрес объекта

КН объекта

Дата

Кадастровая

собственности

недвижимости

возникновения собственности

стоимость

(руб.)

Гараж

663700,

Красноярский край, с. Дзержинское,

ул.Горького,147,

корп.1

24:10:1813001:78

30.05.2006

4 507 166,86

Здание (контора)

663700,

Красноярский край, с. Дзержинское,

ул.Горького,147,

корп.4

24:10:1813001:85

30.05.2006

794 222,40

Здание (теплый

663700,

24:10:1813001:89

30.07.2010

836 049,25

склад)

<...>

Здание

663700,

24:10:1813001:84

30.07.2010

592 179,79

(холодный склад)

<...>

ЛЭП-10 кВ фидера 6-04

663700,

<...>

24:10:0000000:493

09.01.2013

отсутствует

ЛЭП-10 кВ фидера 6-04

663700,

<...>

24:10:1813060:8

11.03.2012

отсутствует

- транспортных средств, принадлежащих ООО «Электросеть»: автомобилей грузовых ЗИЛ131, С813ХК24, автомобилей грузовых ГАЗ66, С814ХК24.

На общую сумму не более 5 381 323 рублей.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ФИО4 подписан приказ от 15.09.2015 о порядке выплаты дивидендов следующего содержания:

- исполнить решение о выплате дивидендов от 15.09.2015 № 5;

- выплату осуществить в форме передачи недвижимого имущества по остаточной стоимости согласно расшифровке - на сумму 2 749 100,98 руб.;

- передать имущество по акту;

15.09.2015 единственным участником ООО «Электросеть» ФИО4 принято решение о выведении части недвижимого имущества:

- гаража, адрес: <...>;

- нежилого здания, адрес: <...>;

- воздушной ЛЭП-0,4 кВ, адрес: <...>;

- воздушной ЛЭП-10 кВ, адрес: <...>;

- проходной, адрес: <...>.

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества

от 15.09.2015, которым подтверждается факт передачи директором ООО «Электросеть» ФИО4 единственному учредителю ФИО4 следующего недвижимого имущества:

- гаража, адрес: <...>;

- нежилого здания, адрес: <...>;

- воздушной ЛЭП-0,4 кВ, адрес: <...>;

- воздушной ЛЭП-10 кВ, адрес: <...>;

- проходной, адрес: <...>.

Согласно справке-расшифровке по состоянию на 15.09.2015 остаточная стоимость имущества ООО «Электросеть» составляла:

Наименование имущества

Остаточная стоимость

Адрес места нахождения имущества

Гараж

2211862,78

<...>

120

Нежилое здание

65231,94

<...>

120

Воздушная ЛЭП-0,4 кВ с КТПН

138415,54

<...>

120

Воздушная ЛЭП-10 кВ

279390,72

<...>

120

проходная

54200,00

<...>

120

Общая стоимость имущества, переданного участнику общества, составила

2 749 100, 98 руб.

Судебной коллегией установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 16.11.2015 между ФИО4 (дарителем) и ФИО8 (одаряемым) заключен договор дарения указанного имущества.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», в отношении ООО «Электросеть» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

№ А33-15125/2018 по заявлению уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу № А33-15125/2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника в размере 5 379 440 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года по делу № А33-15125/2018 ООО «Электросеть» признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Электросеть» ФИО6 составлена опись основных средств от 05.03.2019 № 1, из которой следует, что у общества имеется следующее имущество:

- сооружение - кад. номер 24:10:1813060:8 по адресу: с. Дзержинское,

ул. Рождественская, 20А, 1070 м, стоимостью 350 000 руб.;

- сооружение - кад. номер 24:10:0000000:719 по адресу: <...>, соор.1, 1 322,4 м, стоимость 500 000 руб.;

- сооружение - кад. номер 24:10:0000000:493 по адресу: с. Дзержинское,

ул. Восточная, 9, 300 м, стоимость 150 000 руб.;

- здание нежилое кад. номер 24:10:1813001:89 по адресу: с. Дзержинское,

ул. Горького,147, стр. 3, 160,1 кв.м, объект отсутствует, уничтожен пожаром;

- здание нежилое кад. номер 24:10:1813001:84 по адресу: с. Дзержинское,

ул. Горького,147, стр. 2, 113,4 кв.м, объект отсутствует, уничтожен пожаром;

- здание нежилое кад. номер 24:10:1813001:78 по адресу: с. Дзержинское,

ул. Горького,147, корп.1, 412,7 кв.м, объект отсутствует, уничтожен пожаром.

По данным бухгалтерского баланса за 2016 год у ООО «Электросеть» основные средства отсутствовали.

Полагая, что оспариваемая сделка по передаче обществом имущества единственному участнику, нарушает имущественные права кредиторов должника, налоговый орган обратился с настоящим иском. В качестве правового основания иска указаны статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования пункта 1 статьи 1 , пункта 3 статьи 166 и пункта 2

статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФНС России является заявителем и уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО «Электросеть», требования которого включены в реестр кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у истца законного интереса и права на оспаривание сделки общества.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для установления ничтожности договора на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента.

Судебной коллегией установлено, что ФИО4 была надлежаще извещена о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Электросеть» под роспись 25.09.2015 на решении МИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 23.09.2015.

Сделка по отчуждению имущества общества, оформленная актом приема-передачи, совершена 15.09.2015, то есть до принятия ФНС России решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Электросеть» (25.09.2015).

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемые обществом объекты в пользу ФИО4 осуществлена 14.10.2015, а 16.11.2015 ФИО4 передала в дар спорные объекты ФИО8 Право собственности ФИО8 на имущество зарегистрировано 01.12.2015., уже в период проведения выездной налоговой проверки.

01.12.2015 ФИО4 получено предупреждение ФНС России о последствиях отчуждения имущества общества в период проведения выездной проверки.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФИО4, действуя как добросовестный участник общества, имела реальную возможность отменить сделки по отчуждению имущества ООО «Электросеть».

В связи с этим довод апеллянта о том, что ФИО4 не располагала информацией о проведении налоговой проверки в отношении общества, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в дело пояснений ФИО4 следует, что обществом хозяйственная деятельность не велась с момента прекращения договора аренды муниципальных электрических сетей от 12.07.2013. Срок действия договора аренды не продлевался, по окончании действия договора аренды электрические сети переданы в хозяйственное ведение МУП «Дзержинское коммунальное предприятие», что подтверждается постановлением администрации Дзержинского района от 01.10.2014

№ 768-п.

Учитывая изложенное, выплата дивидендов за 2015 год путем передачи единственному участнику имущества общества является нарушением ограничений, предусмотренных статьей 29 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недействительности сделки, оформленной актом приема-передачи от 15.09.2015. Поведение участника общества нельзя признать добросовестным, действия

ФИО4 были направлены на вывод ликвидного имущества общества, что противоречит интересам кредиторов ООО «Электросеть».

Довод заявителя о достаточности у ООО «Электросеть» имущества для удовлетворения требований кредиторов на дату заключения оспариваемой сделки подлежит отклонению ввиду следующего.

Материалами дела опровергается факт наличия имущества у общества на дату заключения оспариваемой сделки.

Так, представлена справка о пожаре от 24.01.2019, выданная ОНД и ПР по Тасеевскому и Дзержинскому районам, согласно которой 14.02.2013 в здании гаража ООО «Электросеть» по адресу: <...> произошел пожар.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года по делу № А33-19701/2014, на фото- и видеоматериалы по данному делу в обоснование факта наличия имущества у общества на дату заключения сделки, не могут быть приняты, поскольку перечисленные доказательства не позволяют идентифицировать имущество.

Довод апеллянта об уплате налога от распределенной прибыли не влияет на выводы апелляционного суда о недействительности совершенной сделки, не свидетельствует об отсутствии пороков в ней.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 03.09.2019, остается в федеральном бюджете, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2019 года по делу № А33-28470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина