Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А05-4143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4143/2024
г. Архангельск
04 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 27 и 28 марта 2025 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, м.о. Приморский, Архангельская область, тер СНТ Ильма, дом 716А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительными решений от 02.04.2024 по делу № РНП-29-34 029/06/104-225/2024, № РНП-29-35 029/06/104-226/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 165313, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 26.03.2024),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.11.2023), ФИО4 (доверенность от 06.09.2023),

от третьего лица - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными решений от 02.04.2024 по делу № РНП-29-34 029/06/104-225/2024, № РНП-29-35 029/06/104-226/2024, которыми сведения в отношении заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель также просит обязать Управление в течении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя, в представленных в материалы письменном мнении, письменных пояснениях указало на несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.07.2023 и 17.07.2023 Уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещения:

- № 0124200000623004940 от 14.07.2023 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели медицинской (далее - Извещение № 1, том 1, л.д. 82-86); начальная (максимальная) цена контракта - 1 902 912,75 руб.;

- № 0124200000623004950 от 17.07.2023 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку столов медицинских (далее - Извещение № 2, том 2, л.д. 16-20); начальная (максимальная) цена контракта- 2 556 800 руб.

Заказчиком является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)" (далее - третье лицо, Учреждение).

В извещениях №№ 1, 2 установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 617).

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.2023 (том 1, л.д. 87, том 2, л.д. 21) по результатам проведенных процедур аукциона победителем признано Общество, предложившее цену контракта 1 290 979,43 руб. и 2 122 144 руб., соответственно.

В составе своих заявок (том 1, л.д. 89-95, том 2, л.д. 23-33) Общество представило выписки из реестра российской промышленной продукции с реестровыми записями №№ 2179/78/2023 (том 1, л.д. 92), 2179/26/2023 (том 1, л.д. 91) и №№ 2179/68/2023 (том 2, л.д. 26), 2179/69/2023 (том 2, л.д. 27), соответственно, производителя ООО «Медстальконструкция», а также копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Набор мебели медицинской» от 11.04.2018 № РЗН 2018/7043 производителя ООО «Медстальконструкция» (том 1, л.д. 93-95, том 2, л.д. 28-33).

07.08.2023 между Учреждением и Обществом заключены контракты № 604/2023 (далее - Контракт № 604/2023, том 1, л.д. 96-106) на поставку мебели медицинской, № 608/2023 (далее - Контракт № 608/2023, том 2, л.д. 34-44) на поставку столов медицинских. 15.08.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (том 2, л.д. 45-46) к Контракту № 608/2023, увеличивающее количество товара, подлежащего поставке.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Контрактов №№ 604/2023, 608/2023 (далее - Контракты) поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, осуществить поставку мебели медицинской (код ОКПД - 32.50.30.119) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контрактам) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контрактам), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контрактам).

Поставка Оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 165300, <...> (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки (пункт 1.2. контракта).

В силу пункта 4.4 Контрактов упаковка и маркировка на упаковке, а также документация внутри и вне упаковки должны строго соответствовать специальным требованиям, установленным в Технических требованиях (приложение № 2 к Контрактам).

Исходя из пункта 5.1 Контрактов, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком не ранее 15 октября 2023 года и не позднее 30 ноября 2023 года, в течение 15 дней с даты получения заявки заказчика, направленный на электронный адрес поставщика.

Согласно пункту 5.2 Контрактов при поставке Оборудования Поставщик представляет в том числе следующую документацию:

- техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке (подпункт "б");

- гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 6.1 Контрактов приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя в том числе следующее:

- проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта (подпункт "б");

- проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке (подпункт "д").

Согласно пункту 7.1 Контрактов качество оборудования должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и требованиям к данному виду оборудования и подтверждаться наличием документов, обязательных для данного вида оборудования, оформленных в соответствии с требованиями нормативной документации.

Поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с контрактом, является новым, не ранее 2022 года выпуска (оборудованием, которое не было в употреблении, в ремонте, в том числе, которое не было восстановлено, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

В соответствии с пунктом 11.3 Контрактов они могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 11.4 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Управлением установлено и никем не оспаривается, что товар поставлен Обществом в полном объеме 12.12.2023 в связи с отсутствием ранее у Учреждения возможности принять товар от поставщика. При этом по позиции № 1 Спецификации к Контракту № 604/2023 осуществлена сборка только 62 шкафов для документов из 132 шт.

Как следует из решения по делу № РНП-29-34 029/06/104-225/2024, в заседании Комиссии Управления представитель Учреждения пояснил, что в ходе осмотра товара по Контракту № 604/2023 у третьего лица возникли сомнения, поскольку по внешнему виду поставленные шкафы и стол отличались от продукции ООО «Медстальконструкция», заявленной Обществом в своей заявке на аукцион.

В связи с этим Учреждение 28.12.2023 направило производителю ООО «Медстальконструкция» письмо с реквизитами закупки с Извещением № 0124200000623004940, фотографиями поставленного Обществом товара, и с просьбой подтвердить его производство (том 1, л.д. 140).

Как следует из ответа производителя ООО «Медстальконструкция» исх. № 2/1-891 от 28.12.2023 (том 1, л.д. 141), под описание объекта вышеуказанной закупки подходит «Шкаф медицинский для белья и одежды ШМБО-«МСК»: МД-506.00». При этом продукция с наименованием «Шкаф медицинский для хранения документации ШМД-«МСК»: МД-504» не подходит под описание объекта закупки, так как имеет верхнее отделение с двумя стеклянными дверцами и двумя стеклянными полками. Коммерческое предложение на поставку в Учреждение данной продукции Обществу не предоставлялось. Кроме того, ООО «Медстальконструкция» сообщило, что продукция на фотографиях Учреждения заводом не производилась (существенные отличия в маркировке товара, фурнитуре, ручках; "Шкаф медицинский для хранения документации МЕГИ МД-504" имеет верхнее отделение с двумя стеклянными дверцами и двумя стеклянными полками).

Помимо изложенного, из пояснений Учреждения (том 1, л.д. 131-132), а также из представленных третьим лицом по запросу Управления фотографий (том 1, л.д. 145-149) следует, что стол для приема анализов по позиции № 2 Спецификации имеет на изделии маркировку Luxstahl и, вместе с тем, не имеет маркировки, позволяющей соотнести этот товар с наименованием продукции ООО «Медстальконструкция» «Стол медицинский инструментальный СиМК-«МСК»: МСК-673.120.01».

28.12.2023 Общество направило Учреждению на подписание документы для электронной приемки в ЕИС в отношении 62 шкафов для документов по позиции № 1 и 1 стола для приема анализов по позиции № 2 Спецификации Контракта № 604/2023 (том 1, л.д. 108).

28.12.2023 и 19.01.2024 комиссией Учреждения составлены акты несоответствия поставленного Обществом товара условиям Контракта № 604/2023 (том 1, л.д. 110-111, 139), в которых указано, что поставленные товары не являются медицинскими изделиями.

Помимо изложенного, как следует из решения по делу № РНП-29-34 029/06/104-225/2024, Комиссия Управления, проанализировав описание продукции «Стол медицинский инструментальный СиМК-«МСК»: МСК-673.120.01» на сайте производителя ООО «Медстальконструкция» (том 2, л.д. 4), установила, что часть характеристик данного описания не соответствуют характеристикам товара «Стол для приема анализов. Вариант исполнения: Стол медицинский инструментальный СиМК-«МСК»: МСК-673.120.01», установленным в Спецификации к Контракту, а именно: длина, высота и ширина стола, столешница не имеет борт и полку из нержавеющей стали.

Также в ходе приемки товара по Контракту № 608/2023 третье лицо выяснило, что крепление столешниц к опоре выполнено на металлический уголок с пластиковой заглушкой, в то время как по условиям данного контракта крепление столешниц стола и тумбы должно быть осуществлено при помощи эксцентриковых стяжек.

В связи с этим Учреждением в адрес производителя ООО «Медстальконструкция» направлено письмо от 26.12.2023 № 8200 (том 2, л.д. 72) с реквизитами закупки (Извещение № 0124200000623004950), фотографии поставленного Обществом товара (том 2, л.д. 73-76), в котором запрошены пояснения относительно возможности замены фурнитуры мебели (крепление столешниц стола и тумбы), поскольку Поставщик утверждает, что использовал данные крепления с улучшенными характеристиками.

Как следует из ответа производителя ООО «Медстальконструкция» исх. № 2/2-396 от 28.12.2023 (том 2, л.д. 77), указанная в запросе продукция (столы и тумбы) Обществу не отгружались, коммерческие предложения на поставку в Учреждение не предоставлялись; в результате визуального анализа, фотоматериалов, установлено, что продукция заводом не производилась и имеет существенные отличия в маркировке товара, фурнитуре и ручках.

28.12.2023 Общество направило Учреждению на подписание документы для электронной приемки в ЕИС по Контракту № 608/2023 (том 2, л.д. 48).

28.12.2023 комиссией Учреждения составлен акт несоответствия поставленного Обществом товара условиям Контракта № 608/2023 (том 2, л.д. 51-52), согласно которому на поставленном товаре «Стол медицинский для врача - 190 шт.» имеется маркировка, выполненная на бумажном ярлыке печатным способом, «Стол медицинский для врача СМВ-«МСК» МД-301.15», в то время как согласно Спецификации должен быть поставлен товар «Стол медицинский для врача СМВ-«МСК» МД-301.13».

Также в акте отражено, что поставленный товар не является медицинским изделием и дальнейшее его техническое обслуживание в медицинском учреждении (включая дезинфекцию) невозможно.

Учреждением представлены в Управление фотографии маркировки вышеуказанного товара, а также крепления столешниц стола и тумбы (том 2, л.д. 73-76).

19.01.2024 Учреждение направило Обществу мотивированные отказы в приемке товаров в ЕИС, в котором указало на несоответствие товара условиям контрактов №№ 604/2023, 608/2023 (том 1, л.д. 109, том 2, л.д. 49).

14.02.2024 Учреждением направлены Обществу претензии №№ 1650, 1649 (том 1, л.д. 112, том 2, л.д. 53-55), в которых указано на нарушение Обществом положений подпунктов «б» и «д» пункта 5.2, 7.1, 7.2 контракта (не предоставлены при поставке товара техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) оборудования на русском языке и гарантия производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленная в виде отдельного документа), а также на выявленное при приемке несоответствие товара условиям контракта. Одновременно в претензиях Учреждение потребовало от Общества в срок не позднее 60 рабочих дней со дня получения претензии заменить поставленное оборудование оборудованием надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии рассмотреть ее и дать письменный ответ.

Как следует из оспариваемых решений, в заседании Комиссии Управления представитель Учреждения сообщил, что ответа на претензии от Общества не получал.

15.03.2024 Учреждением в соответствии с пунктом 11.3 Контрактов, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов №№ 604/2023, 608/2023 (том 1, л.д. 115, том 2, л.д. 56) в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств с указанием на то, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

Согласно информации с официального сайта решения от 15.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 15.03.2024 размещены Учреждением в разделе «Решение об одностороннем отказе» (том 1, л.д. 114, том 2, л.д. 56, оборот).

Дата поступления Обществу решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, и, соответственно, дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контрактов №№ 604/2023, 608/2023 - 15.03.2024.

Таким образом, решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракты №№ 604/2023, 608/2023 считаются расторгнутыми с 26.03.2024, что отражено в размещенной 26.03.2024 информации о расторжении Контрактов на официальном сайте в карточках контрактов с реестровыми записями №№ 2290402484123000475, 2290402484123000483, реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено» (том 1, л.д. 116-117, том 2, л.д. 57-58).

Не согласившись с указанными решениями об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обжаловало их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2024 по делу № А05-3459/2024 в удовлетворении требований Общества к Учреждению о признании незаконным одностороннего отказа от 15.03.2024 по контракту от 07.08.2023 № 608/2023 отказано. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2024 по делу № А05-3460/2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении требований Общества к Учреждению о признании незаконным решения от 15.03.2024 об одностороннем отказе от контракта от 07.08.2023 № 604/2023 отказано.

27.03.2024 в Управление, являющееся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, поступили обращения третьего лица о включении сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков (том 1, л.д. 118-119, том 2, л.д. 59-60), поскольку контракты №№ 604/2023, 608/2023 на поставку мебели медицинской (извещение № 0124200000623004940) и столов медицинских (извещение № 0124200000623004950), заключенные с Обществом, расторгнуты, в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Уведомлениями от 28.03.2024 №№ 1649/24 и 1652/24 (том 1, л.д. 120, том 2, л.д. 61) Учреждение и Общество извещены о дате, времени и месте рассмотрения обращения, у них запрошены соответствующие пояснения и документы.

Обществом в Управление представлены письменные пояснения вх. № 2897-ЭП/24 от 01.04.2024 (том 1, л.д. 121-124), в которых указано на отсутствие оснований для расторжения Контрактов в связи с сомнениями заказчика в производителе оборудования, поскольку характеристики поставленного товара соответствуют условиям закупки, а требований к производителю товара в извещении не предъявлялось.

Также Общество указало на то, что срок 60 рабочих дней, установленный в претензиях заказчика от 14.02.2024 №№ 1650, 1649 на устранение причин отказа в подписании документа о приемке, еще не истек. В связи с этим Общество полагает, что Учреждение нарушило процедуру расторжения Контракта.

Учреждением в Управление представлены пояснения от 01.04.2024 №№ 3301, 3300 (том 1, л.д. 131-132, том 2, л.д. 66-67), в которых третье лицо на основании изложенных фактических обстоятельств, связанных с исполнением Контрактов, просило внести Общество в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращений и проведения проверки Управлением приняты решения №№ 04-03/1807/24, 04-03/1808/24 от 02.04.2024 по делу № РНП-29-34 029/06/104-225/2024 (том 1, л.д. 15-19) и по делу № РНП-29-35 029/06/104-226/2024 (том 1, л.д. 20-24), которыми сведения об Обществе, представленные заказчиком - Учреждением, в отношении заявителя включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными, сославшись на принятие решений об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения срока, установленного Учреждением для устранения недостатков, отсутствие нарушения исполнения Контрактов со стороны Общества, а также на отсутствие оснований для включения Общества в РНП ввиду отсутствия умышленных действий заявителя.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился. Управление Обращает внимание, что в направленных 14.02.2024 Учреждением в адрес Общества претензиях №№ 1650, 1649 поставщику было предложено дать письменный ответ по существу в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, однако ответы заказчику не поступали. Также ответчик указывает, что Общество никак не отреагировало на решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, не предприняло попыток исправить недостатки в исполнении контрактов, в связи с чем по истечении десяти дней (26.03.2024) они были расторгнуты.

Управление указывает на отсутствие в материалах дел по рассмотрению обращений заказчика доказательств принятия поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контрактов, устранения выявленных при поставке товара несоответствий и замечаний заказчика, а также информации о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчик ссылается на оценку действия поставщика, которая дана им в решениях от 02.04.2024, и выявленные признаки недобросовестного поведения.

Третье лицо в представленном в материалы дела письменном мнении выразило несогласие с заявленными требованиями. Учреждение отмечает, что Общество, как участник аукциона, было ознакомлено с предложенной формой государственных контрактов при размещении заказа, Спецификацией к Контрактом; являясь профессиональным участником рынка, поставщик был обязан предвидеть все возможные риски, связанные с поставкой оборудования. По мнению Учреждения, существенность нарушений доказывается тем, что в итоге заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при размещении данных закупок и заключении контрактов с Обществом. При исполнении контрактов поставщиком не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в поведении Общества.

В дополнительных пояснениях Общество указало на направление копий гарантийных талонов, оригиналы которых находились в упаковках поставленного оборудования, Учреждению в электронном виде 29.12.2023. Заявитель ссылается на нарушение Учреждением процедуры приемки поставленного оборудования, поскольку экспертиза оборудования не производилась. Заявитель обращает внимание на изменение третьим лицом сроков приемки оборудования ввиду того, что здание детской поликлиники, для которого оно закупалось, не было сдано в эксплуатацию. Также Общество указывает на то, что предусмотренные Контрактами изделия не производятся и в согласованных в Спецификациях характеристиках поставлены быть не могут. В то же время поставленное оборудование полностью совпадает с согласованными в Контракте № 604/2023 характеристиками за исключением маркировки. В части товара «Стол для приема анализов. Вариант исполнения: Стол медицинский инструментальный СиМК-«МСК»: МСК-673.120.01» заявитель ссылается на отсутствие претензий к нему в акте от 28.12.2023 и в претензии от 14.02.2024 № 1650. В части товара «Стол медицинский для врача СМВ-«МСК» МД-301.13» заявитель указывает, что примененный способ крепления столешниц не может быть принят во внимание, свидетельствует о поставке товара с улучшенными характеристиками.

В дополнительных письменных пояснениях третье лицо указало, что в ходе рассмотрения дел №№ А05-3460/204, А05-3459/2024 установлено несоответствие поставленного товара требованиям аукционной документации и условиям закупки. Поставленное Обществом оборудование не производилось ООО "Медстальконструкции" и не является медицинским изделием.

В дополнительных пояснениях от 24.03.2025 заявитель указал, что Управлением не установлено недобросовестности со стороны Общества, не указано, в чем она выразилась; сослался на отсутствие доказательств безразличного недобросовестного поведения Общества, направленного на срыв исполнения контракта, наличие заинтересованности в исполнении контракта. Заявитель полагает, что в ходе рассмотрения дел №№ А05-3460/204, А05-3459/2024 судами установлено отсутствие у Общества умысла на нарушение условий Контрактов, а также фактическая невозможность исполнения Контрактов.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Указанная норма является императивной и содержит исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: 1) решения суда о: а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; 2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

На основании части 10 указанной статьи порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает, в частности: 1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; 2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; 4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включенная в реестр недобросовестных поставщиков информация об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила № 1078).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами № 1078 антимонопольный орган осуществляет ведение РНП.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение) формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Подпунктами "а", "б" пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт ненадлежащего исполнения победителем закупки контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 указанной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае в соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Контрактов они могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

15.03.2024 Учреждением приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов №№ 604/2023, 608/2023 (том 1, л.д. 115, том 2, л.д. 56) в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств с указанием на то, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

Правоотношения сторон регламентируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств, параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заказчик при описании объекта закупки руководствуется следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1); описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (часть 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков явилось расторжение Контрактов на основании решений заказчика от 15.03.2024 в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

Не согласившись с указанными решениями об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обжаловало их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2024 по делу № А05-3459/2024 в удовлетворении требований Общества к Учреждению о признании незаконным одностороннего отказа от 15.03.2024 по контракту от 07.08.2023 № 608/2023 отказано. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2024 по делу № А05-3460/2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении требований Общества к Учреждению о признании незаконным решения от 15.03.2024 об одностороннем отказе от контракта от 07.08.2023 № 604/2023 отказано.

Как установлено судебными актами по делам №№ А05-3459/2024, 3460/2024, поставленное Обществом оборудование не соответствовало требованиям аукционной документации и условиям закупки.

Так, в решениях по делам №№ А05-3459/2024, А05-3460/2024 указано на отсутствие каких-либо достоверных доказательств производства поставленного оборудования ООО «Медстальконструкция». При этом отклонены доводы Общества о достаточности для оценки соблюдения условий контракта поставки оборудования, габариты которого соответствуют указанным в контракте размерам, поскольку условиями контракта предусмотрена поставка мебели медицинской, производителем которой является именно ООО «Медстальконструкция», а также отвечающего требованиям ТУ 9452-037-52962725-2017 и зарегистрированных в качестве медицинских изделий.

Поскольку суды в ходе рассмотрения дел №№ А05-3459/2024, А05-3460/2024 установил, что поставленное оборудование, не является оборудованием, произведенным ООО «Медстальконструкция», направление Обществом Учреждению во исполнение пункта 5.2. контракта посредством электронной почты паспорта ООО «Медстальконструкция» на шкаф медицинский для документов ШМД-«МСК»: МД-504.00, МД-5504.00 из набора мебели медицинской ТУ 9452-037-52962725-2017 признано не имеющим значения для разрешения спора. Судами установлено, что техническая и гарантийная документация на фактически поставленное оборудование, а также сведения о его производителе Обществом Учреждению и в материалы дел №№ А05-3459/2024, А05-3460/2024 не представлены.

Суды при рассмотрении дел №№ А05-3459/2024, А05-3460/2024 также отклонил доводы Общества относительно невозможности исполнения условий контракта, поскольку характеристики оборудования включены в условия контракта в соответствии с заявкой Общества. Также суд сочли, что принятие решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов до истечения установленных в претензии от 14.02.2024 сроков основанием для вывода о незаконности таких решений быть не может, поскольку выявленные нарушения (поставка оборудования, не соответствующего условиям контракта) Обществом не устранены.

В решении по делу № А05-3460/2024 также указано, что Общество, понимая и осознавая, что товар не произведен ООО «Медстальконструкция» и не является медицинским изделием, как того требуют условия контракта, поставило указанный товар Учреждению.

Выводы Арбитражного суда Архангельской области, изложенные в судебных актах по делам №№ А05-3459/2024, А05-3460/2024, и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 20.11.2024 по делу № А05-3460/2024, имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, что предполагает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом ни в ходе рассмотрения вопроса о включении заявителя в РНП, ни в ходе рассмотрения данного дела в суде, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии поставщиком надлежащих и необходимых мер при исполнении Контрактов, которые свидетельствовали бы о его добросовестности.

Принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

В данном случае условиями Контрактов на поставщика возложена обязанность поставить заказчику медицинскую мебель по ТУ 9452-037-52962725-2017: тумба медицинская ТМ - «МСК» МД-104.00, стол медицинский для врача СВМ- «МСК» МД-301.13, шкаф медицинский для хранения документации ШМД-"МСК": МД-5504.00, стол медицинский инструментальный СиМК-"МСК": МСК-673.120.01, РЗН 2018/7043 от 11.04.2018. Также в контрактах приведены конкретные технические характеристики поставляемого оборудования (в том числе: модель, габариты, производитель).

Из пояснений представителя Общества следует, что сведения о регистрации продукции в Реестре медицинских изделий и в Реестре российской промышленной продукции, а также сведения о габаритах, указанные в заявке и приложенных к ней документах, получены им от поставщика мебели, не являющегося ее производителем, - ООО "ФинТех".

При этом из материалов дела также усматривается, что предложенные Обществом к поставке модели медицинской мебели не изготавливаются производителем по тем габаритам, которые заявитель включил в свою заявку. Изложенное следует из пояснений заявителя, а также подтверждается находящимися в открытом доступе сведениями, расположенными в "Каталоге продукции" ГИСП по тем записям Реестра российской промышленной продукции, выписки из которых приложены к заявкам Общества. Представленные заявителем в материалы дела и находящиеся в открытом доступе данные Реестра медицинских изделий и организаций также подтверждают указанные обстоятельства. К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел №№ А05-3459/2024, А05-3460/2024.

Изложенное, по мнению Общества, указывает на отсутствие в действиях умысла на неисполнение Контракта, что свидетельствует, по мнению заявителя, о его добросовестности и отсутствии оснований для включения сведений о нем в РНП.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку поведение заявителя как на стадии принятия решения об участии в закупочной процедуре и заполнении заявки, так и в ходе исполнения Контракта, напротив, указывают на то, что должная и необходимая для участника правоотношений по заключению контракта на закупку товара для удовлетворения государственных нужд степень добросовестности им не была проявлена.

Заявитель, принимая решение об участии в закупочной процедуре, действуя добросовестно и разумно, должен был оценить свои возможности по поставке товара, соответствующего условиям Контрактов. В данном случае, не являясь производителем такого товара, заявитель мог и должен был, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота, принимая во внимание специфику подлежащей поставки мебели, не являющейся продукцией массового производства, предпринять меры по проверке наличия у поставщиков возможности поставить продукцию, отвечающую условиям Контрактов.

В частности, на стадии заполнения заявки, проявив минимальную степень добросовестности и осмотрительности, какая требуется от участника закупки, заявитель, ссылающийся на получение информации от ООО "ФинТех", мог и должен был сопоставить предоставленные его контрагентом сведения о регистрации продукции в Реестре медицинских изделий и в Реестре российской промышленной продукции, из которых можно получить расположенные в публичном доступе данные о габаритах и иных характеристиках медицинских изделий (мебели), с полученными от контрагента данными о габаритах имеющейся для поставки мебели, которые и были включены Обществом в заявку на участие в закупочной процедуре, однако данным указанных Реестров не соответсвовали.

В данном случае, именно неосмотрительность самого Общества, его небрежное поведение, привели к невозможности исполнить условия Контрактов, ввиду некорректного заполнения заявок заявителем (с противоречивыми характеристиками в части моделей и производителе продукции, с одной стороны, и ее габаритов, которые не соответствуют указанным моделям конкретного производителя, с другой стороны).

Принимая решение об участии в закупки на основании договоренности с поставщиком, уклонившись от проверки предоставленных им сведений о характеристиках и реальной возможности поставить предложенный товар, заявитель принял на себя риски выбора способа исполнения Контрактов с Учреждением. Заявитель не предпринял должных мер для поставки таких медицинских изделий, в которых у заказчика имелась потребность, отраженная в извещении о проведении электронного аукциона, не проверил предоставленные поставщиком Общества сведения о характеристиках товара, а также не запросил дополнительные сведения при выявлении противоречий (которые, действуя добросовестно, должен был выявить).

Действуя с должной степенью осмотрительности, заявителю надлежало еще до подачи заявки на участие в аукционе в полной мере оценить свои возможности по поставке товара, соответствующего установленным заказчиком требованиям. Вместе с тем, необходимых мер по организации своей предпринимательской деятельности по продаже товаров таким образом, который позволил бы обеспечить выполнение принятых на себя обязательств, Обществом предпринято не было. Заявителем не были предприняты необходимые действия по соотнесению габаритов товара конкретных моделей, производимого по ТУ 9452-037-52962725-2017, и соответствующего приложенным к заявкам выпискам из Реестра российской промышленной продукции, с габаритами товара, предложенного ООО "ФинТех" к поставке Обществу.

Также заявителем не были предприняты какие-либо меры для установления соответствия полученного от ООО "ФинТех" товара условиям Контрактов до его поставки Учреждению.

В данном случае именно действия Общества по указанию недостоверных сведений в заявке и фактической поставке товара иного от того, что предусмотрено условиями Контрактов, привели к отказу от их исполнения со стороны Учреждения и невозможности их исполнения Обществом.

При этом ссылки заявителя на нарушения со стороны Учреждения, связанные с приемкой товара, отклоняются судом как не влияющие на вывод о недобросовестных действиях Общества.

Пунктом 3.1.7 Контрактов предусмотрено, что поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах препятствующих исполнению контракта.

Заявитель не информировал Учреждение об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта. При этом впоследствии между Обществом и третьим лицом было подписано дополнительное соглашение к Контракту № 608/2023, увеличивающее объем поставки.

Общество, действуя разумно и осмотрительно, принимая товар у своего поставщика, должно было удостовериться, что товар является медицинским изделием и изготовлен ООО «Медстальконструкция». Следовательно, заявителю должно было быть известно о том, что поставленный товар не соответствует условиям контракта в части производителя товара и размеров, однако заявитель поставил указанный товар ответчику, понимая и осознавая, что товар не произведен ООО «Медстальконструкция» и не является медицинским изделием, как того требуют условия контракта.

Как следует из статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ), медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению (часть 1); на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4).

Согласно правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 2); государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6).

Пунктом 31 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 установлено, что в случае если мебель применяется в специальном медицинском помещении (процедурном кабинете, операционной и т.д.) и (или) подвергается определенному виду обработки, то такая продукция может относиться к медицинским изделиям.

Таким образом, оснащение медицинских учреждений может осуществляться как медицинской мебелью (в лечебных и диагностических помещениях, процедурных и прививочных кабинетах, в операционной и т.д.), так и мебелью, не относящейся к медицинским изделиям (в административных и вестибюльных помещениях).

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий", где под № 2.15 указана "Мебель медицинская".

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, закупаемая третьим лицом мебель предназначена для оснащения здания детской поликлиники и предполагалась к размещению в кабинетах, где оказывается медицинская помощь, следовательно, она должна соответствовать требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям.

Судом установлено, что поставленный по Контрактам товар закуплен заявителем у ООО «ФинТех» по договору от 08.08.2023 № 81/2023. Все технические показатели товара и производитель товара в договорах с ООО «ФинТех» и в Контрактах с Учреждением идентичны. В свою очередь ООО «ФинТех» как следует из пояснений заявителя, закупило товар по договору с ООО «Тексма» № 6 от 08.08.2023, а ООО «Тексма» закупило товар (столы письменные, тумбы выкатные, шкафы полузакрытые) у предпринимателя ФИО5 по договору № 14 на изготовление мебели от 15.08.2023. Следовательно, поставленный Обществом товар не является медицинским изделием.

В отношении стола для приема анализов Управлением установлено и отражено в оспариваемом решении, что поставленный товар имеет маркировку Luxstahl, что следует также из представленных третьим лицом по запросу Управления фотографий (том 1, л.д. 145-149). При этом ответчиком в материалы дела представлены сведения открытых источников сети Интернет (том 2, л.д. 5-7) на стол указанной марки, который является изделием производственного назначения (предназначен для раскатки теста и обработки ингредиентов для приготовления блюд на предприятиях общественного питания и торговли). Обществом не опровергнуто, что поставленный по пункту 2 спецификации к Контракту № 604/2023 стол не является медицинским оборудованием.

То обстоятельство, что поставленное оборудование, не является оборудованием, произведенным ООО «Медстальконструкция» и не является медицинским изделием, установлено Управлением в ходе рассмотрения обращения Учреждения на основании представленных заказчиком и поставщиком пояснений и документов.

При этом обстоятельств, с которыми Правила № 1078 связывают возможность принятия решения об отказе во включении информации о поставщике в РНП (подпункт "а" пункта 15 данных Правил), ответчиком не установлено.

Доводы заявителя о формальном подходе Управления при принятии оспариваемых решений подлежат отклонению, поскольку ответчик не основывался лишь на констатации факта принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, а установил и отразил в оспариваемых решениях совершение Обществом недобросовестных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по Контракту.

Как отмечено ранее, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 указано, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, недобросовестность поведения, принципы соразмерности и справедливости мер государственного принуждения (ограничения), суд приходит к выводу о наличии необходимых оснований для включения сведений об Обществе в РНП, поскольку заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении Общества имеются признаки недобросовестности и включение сведений о нем в РНП в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, объективно находящимся вне контроля Общества, из материалов дела не усматриваются.

Наличие исполненных контрактов по итогам иных электронных процедур, отсутствие ранее претензий со стороны заказчиков, также не свидетельствует о том, что заявителем совершены необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение заключенных с третьим лицом Контрактов. Изложенное не опровергает законности и обоснованности выводов Управления, послуживших основаниями для принятия оспариваемых решений, указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемым закупкам, предмету и существу заявленных требований, не исключают нарушение со стороны заявителя указанных требований Закона № 44-ФЗ.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

Общество как субъект предпринимательской деятельности должно было организовать свою закупочно-торговую деятельность таким образом, который позволил бы ему исполнить приятые на себя обязательства. В рассматриваемом случае, при участии в закупке Общество приняло все существенные условия процедуры закупки, в том числе и обязанность исполнить Контракты на определенных условиях по итогам закупочной процедуры надлежащим образом. Принимая на себя обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Контрактов, заявитель должен был осознавать последствия своих действий, в том числе по взаимодействию со своими контрагентами, и возможные риски наступления для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск. На основании этого, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности участника при ведении хозяйственной деятельности и при вступлении в отношения по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) по результатам проведенной закупки ложатся непосредственно на поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая рискованный характер предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Заявитель не представил доказательств, что после принятия им должных и разумных мер по приемке товара от ООО "ФинТех" и установления его несоответствия условиям Контрактов, которые должны были быть приняты при проявлении необходимой степени добросовестности, Общество обратилось к заказчику или в суд в целях расторжения Контрактов ввиду невозможности их исполнения по причине некорректного заполнения заявок на участие в аукционе. Напротив, материалами дела подтверждается, что после приемки товара от ООО "ФинТех" заявителем совершены многократные активные действия в целях поставки товара Учреждению.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что в данном случае поведение Общества, не обеспечившего как до окончания срока подачи заявок, так и в ходе исполнения Контрактов, должной проверки соответствия товара требований извещений и условиям Контрактов, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Приняв решение участвовать в закупке, заявитель должен был проявить необходимую осмотрительность и осуществить надлежащую подготовку к исполнению сделки, чего заявителем сделано не было.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия заявителя в ходе участия в закупочных процедурах и в период исполнения Контрактов в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что им не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключения и исполнении договора.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае нарушение условий контракта поставщиком ведет к тому, что заказчик лишается возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при размещении данных закупок и заключении Контрактов с Обществом, влечет нарушение публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика, а также, принимая во внимание предмет Контрактов и цель их заключения, имеет негативный социальный характер и может способствовать нарушению прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, объективно находящимся вне контроля Общества, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 02.04.2024 № 04-03/1807/24 по делу № РНП-29-34 029/06/104-225/2024, от 02.04.2024 № 04-03/1808/24 по делу № РНП-29-35 029/06/104-226/2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова