Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-91512/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-91512/24-180-702
16 июня 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 г.       

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 г.       


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                               

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8-Н, ЧАСТЬ ПОМ. №16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2013)

о взыскании 82 867 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды от 23.03.2023, из них: 80 000 руб. 00 коп. – долг, 2 867 руб. 76 коп. – проценты по состоянию на 16.04.2024, а также 30 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг представителя, 276 руб. 04 коп. – почтовые расходы.

Встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2013) к ЧАСТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ" (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8-Н, ЧАСТЬ ПОМ. №16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: <***>) о взыскании 189 000 руб. 00 коп. убытков

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 дов. от 25.12.2024г.

От ответчика – ФИО1 (лично, по паспорту)

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – ФИО1 (лично, по паспорту)


Судебное заседание проводилось с перерывом с 04.06.2025 по 06.06.2025

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 82 867 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды от 23.03.2023, из них: 80 000 руб. 00 коп. – долг, 2 867 руб. 76 коп. – проценты по состоянию на 16.04.2024, а также 30 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг представителя, 276 руб. 04 коп. – почтовые расходы.

28.06.2024г. принят к рассмотрению встречный иск, который заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 189 000 руб. убытков.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддерживал, возражал против удовлетворения встречного иска. Ответчик поддерживал встречные требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей  сторон, приходит к  выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды от «23» марта 2023 года.

Согласно п. 5.1. Договора арендная плата составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, без НДС, за 1 (один) месяц, и п. 7.1. Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арендатор при заселении вносит Арендодателю залог в размере одного месячного арендного платежа, который при условии отсутствия повреждения имущества Арендодателя, возвращается Арендатору в полном объеме по окончанию действия данного договора или выселению из квартиры.

Истец ссылается на то, что перечислил Ответчику 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 219 от 23.03.2023 г. Таким образом, Истец заплатил за 1 (один) месяц аренды и внес залог, равный месячному арендному платежу.

Далее Истец оплачивал аренду по январь 2024 года включительно, что подтверждается платежными поручениями:

1.       Платежное поручение № 376 от 03.05.2023 на сумму 80 000 рублей;

2.       Платежное поручение № 444 от 29.05.2023 на сумму 80 000 рублей;

3.       Платежное поручение № 539 от 29.06.2023 на сумму 80 000 рублей;

4.       Платежное поручение № 615 от 27.07.2023 на сумму 80 000 рублей;

5.       Платежное поручение № 756 от 01.09.2023 на сумму 80 000 рублей;

6.       Платежное поручение № 914 от 04.10.2023 на сумму 80 000 рублей;

7.       Платежное поручение № 1050 от 25.10.2023 на сумму 80 000 рублей;

8.       Платежное поручение № 1168 от 23.11.2023 на сумму 80 000 рублей;

9.       Платежное поручение № 1341 от 28.12.2023 на сумму 80 000 рублей.

26 января 2024 года Стороны составили Акт возврата помещения в связи с расторжением Договора аренды. Истец передал, а Ответчик принял жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.1. Арендодатель должен вернуть Арендатору внесенный им залог в полном размере.

Истец указывает на то, что, не получив от Ответчика возврата залога по договору, 14.03.2024 года направил Ответчику по Почте России Претензию по возврату денежных средств (РПО №19116793011784) в сумме 80 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени Ответчик денежные средства Истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по состоянию на 16.04.2024, согласно расчета истца, составляет 2 867 руб. 76 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 23.03.2023, в соответствии с предметом которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, вместе со всеми его принадлежностями и бытовой техникой, в состав которого входят: - объект недвижимости жилая квартира №429 в ЖК «Парадный Квартал» расположенная по адресу <...>, литера А, кадастровый номер 78:31:0001210:3288, принадлежащий арендодателю на праве собственности №78-78/042/001/2015-3080/1 от 18.12.2015; - бытовая техника и электроника: холодильник, микроволновая печь, телевизор, чайник.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арендатор при заселении вносит арендодателю залог в размере одного месячного арендного платежа, который при условии отсутствия повреждения имущества арендодателя, возвращается арендатору в полном объеме по окончанию действия данного договора или выселению из квартиры.

В соответствии с актом приёма-передачи квартиры от 23.03.2023 истец принял квартиру и имущество в надлежащем к использованию состоянии.

Ответчик ссылается на то, что истец досрочно возвратил жилое помещение в ненадлежащем состоянии, в связи с чем сумма залога была удержана ответчиком в счёт погашения убытков.

Для определения размера убытков Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза с осмотром объекта и с извещением лиц, участвующих в деле. Суд поручил проведение экспертизы Союз Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата (191123, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, 46-48), экспертам ФИО3, ФИО4 и перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить имеются ли повреждения в квартире по адресу: <...>, литера А, квартира 429 и соответствуют ли они акту возврата помещения по договору аренды от 26.01.2023, а именно: коробка дверная в кухне (отклеена дверная коробка), дверь в гостиную (повреждён угол двери) стена в гостиной (грязь), стена в спальне (грязь, окрас, механическое повреждение) является ли данные повреждения устранимыми?

2. В случае установления повреждений, определить стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире по адресу: <...>, литера А, квартира 429.

В суд поступило заключение экспертов, согласно которого:

    повреждения в квартире по адресу: <...>, литера А, кв. 429 имеются и соответствуют акту возврата помещения по Договору аренды от 26.01.2023, а именно: коробка дверная в кухне (отклеена дверная коробка), дверь в гостиную (повреждён угол двери) стена в гостиной (грязь), стена в спальне (грязь, окрас, механическое повреждение) данные повреждения устранимые.

    стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире по адресу: <...>, литера А, квартира 429 составляет (округленно) 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

С учётом выводов Эксперта размер убытков составляет 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, соответственно размер ущерба определен ответчиком с учетом оплаченного истцом депозита: 269 000 - 80 000 = 189 000 рублей.

На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) просит суд взыскать 189 000 рублей убытков.

Исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что   заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие убытков, заявленных ко взысканию в рамках встречного иска, вина Истца (ответчика по встречному иску) и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и наступившими последствиями, принимая во внимание, что доказательств возврата помещения в надлежащем состоянии в материалы дела не представлено. Факт причинения убытков  в виде затрат на произведение ремонта по вине истца подтвержден материалами дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами ответчика (истца по встречному иску) о том, что отсутствуют основания для возврата обеспечительного платежа, принимая во внимание, что помещение возвращено в ненадлежащем состоянии, требующем ремонта.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 309, 381.1, 393, 395, 606 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8-Н, ЧАСТЬ ПОМ. №16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2013) 189 000 руб. 00 коп. убытков, а также 6 670 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 955 руб., перечисленную по чеку Сбербанка от 24.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                          Ламонова Т.А.