Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А73-21693/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2219/2024
26 июня 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корсаково»

на решение от 10.04.2024

по делу № А73-21693/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 543 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсаково» (далее – ООО «Корсаково») о взыскании основного долга за период август-октябрь 2023 в размере 129 752 руб. 87 коп., пени в размере 6 791 руб. 09 коп., всего 136 543 руб. 96 коп., пени за период с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 129 752 руб. 87 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦФ РФ, а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 093 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21693/2023. Ответчику предложено в срок до 29.01.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.02.2024.

Решением в виде резолютивной части от 05.03.2024 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены в полном объеме.

10.04.2024 судом в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корсаково» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ПАО «ДЭК» обращаясь в суд с исковым заявлением злоупотребляет правом, так как задолженность оплачена ФИО1, с которой заключен договор энергоснабжения. Апеллянт указывает, что договор между сторонами не заключался, предложение о его заключении от ПАО «ДЭК» так же не поступало. В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Корсаково» обращает внимание суда на то, что акт проверки прибора учета №3337/127 подписан 13.03.2024, однако истец сделал начисления по коммерческому тарифу с августа 2023 года. Полагает, что поскольку акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №421-24 между МУП «РЭС» и ООО «Корсаково» подписан 11.04.2024, уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям № 117 между МУП «РЭС» и ООО «Корсаково» подписано 12.04.2024, то электрическая энергия согласно тарифу «коммерческий» должна начисляться с момента установки и поверки прибора учета, то есть с 11.04.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный срок от ПАО «ДЭК» поступил отзыв, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение законным и обоснованным, так как истцом установлено и материалами дела подтверждается, что электрическая энергия на спорных объектах используется не для бытовых нужд, а для осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем, расчет потребленного коммунального ресурса производится с применением тарифа «прочие потребители». Полагает, что представленный ответчиком договор от 16.06.2023 найма жилого помещения с земельным участком не опровергает доводы в части осуществления ООО «Корсаково» коммерческой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2023 г.

Между Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1 был заключен публичный договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № <***>.

По указанному договору энергоснабжения ФИО1. являлась потребителем электрической энергии, поставляемой для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу <...>, в связи с чем расчет стоимости потребленной электрической энергии по июль 2023 года производился ПАО «ДЭК» с применением тарифа «население».

В ходе проведенной истцом проверки на предмет пользования электроэнергией, специалистами ПАО «ДЭК» установлен факт осуществления коммерческой деятельности ответчиком по адресу: <...>, а именно, по данному адресу находится закрытый частный комплекс для отдыха, бани, о чем составлен соответствующий акт от 19.07.2023.

В связи с чем ПАО «ДЭК» уведомило ответчика о необходимости заключить договор энергоснабжения в письменной форме, а так же о переводе его на расчеты по тарифу для группы «прочие потребители», направлена оферта договора.

Поскольку между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не подписан, в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии за период август 2023 - октябрь 2023 на спорный объект в отсутствие заключенного договора.

Согласно направленным в адрес ответчика счетам-фактурам, расчетным ведомостям потребления, стоимость потребленного ответчика коммунального ресурса составила в августе 2023 года 43 762 руб. 76 коп., в сентябре 2023 года 42 053 руб. 84 коп., в октябре 2023 года 43 936 руб. 27 коп., всего 129 752 руб. 87 коп.

28.11.2023 исх. № 204/802 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента уведомления.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Корсаково» основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 129 752,87 руб. за период август-октябрь 2023, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является правомерным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от «Об электроэнергетике» следует, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив наличие у ответчика задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в сумме 6 791,09 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения, применительно к положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539 - 547 ГК РФ следует, что под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичномограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Судом учтено, что по регулируемым ценам (тарифам) для населения и приравненных к нему категорий потребителей оплачивается электрическая энергия (мощность), потребляемая гражданами на коммунально-бытовые нужды и не используемая для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Из пояснений истца следует, что в ходе проведенной проверки на предмет пользования электроэнергией (с учетом расхода электрической энергии, который является явно завышенным для бытовых нужд), специалистами ПАО «ДЭК» выявлены факты осуществления коммерческой деятельности ответчиком по адресу <...>, а именно, по данному адресу находится закрытый частный комплекс домов для отдыха, бани. Электроэнергия используется в коммерческих целях, бытовое потребление отсутствует.

По результатам установления фактов осуществления ответчиком коммерческой деятельности, составлен акт от 19.07.2023 г. с участием ПАО «ДЭК» и незаинтересованных лиц, а также сделаны скриншоты из открытого доступа сети интернет.

Далее обратил внимание суда на то, что в сервисе сети Интернет по адресу https://korsakovo1.ru у ООО «Корсаково» размещена информация следующего характера:предлагается к бронированию «Роскошный гостевой дом в Корсаково», расположенный по адресу <...>. На указанном интернет-сайте размещена форма бронирования по аналогии с формой бронирования гостиницы/отеля.

В этой связи, поскольку потребление электроэнергии осуществляется в коммерческих целях, то оплата коммунального ресурса подлежит оплате по тарифу «прочие потребители».

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные в материалы дела апеллянтом дополнительные доказательства возвращаются апелляционным судом на основании части 2 статьи 212.1 АПК РФ, а соответственно, сформированные с отсылкой к таким доказательствам дополнительные доводы апелляционной жалобы, коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 по делу № А73-21693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Самар