Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-238140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238140/21-89-1118
г. Москва
12 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (121087, <...>, ЭТ 8 КАБ 19Е3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании 599 370 руб., госпошлины 14 987 руб.; при участии третьего лица: САО «ВСК».

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2021;


от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" о взыскании 599 370 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, суд не только неправомерно и необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле САО «ВСК» в качестве соответчика, но даже при отсутствии указанного ходатайства, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе обязан был привлечь к участию в деле страховщика, с которым ответчик заключил договор ОСАГО, действовавший на момент возникновения страхового случая.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить предмет доказывания по делу и распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств, правильно определить субъектный состав участников спора, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе САО «ВСК», исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в


их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд повторно рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda CR-V гос. № Р114МТ777, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь - ФИО3), и трактора гос. № 50ОТ3706, под управлением ФИО4, являющегося работником АО «Мостотрест-Сервис», что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050200010488943 от 12.02.2021. ФИО4 в момент совершения ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей в АО «Мостотрест-Сервис».

В результате ДТП автомобилю Honda CR-V гос. № Р114МТ777 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Honda CR-V гос. № Р114МТ777 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор R251177 № 00027521), Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 599370,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя трактора гос. № 50ОТ3706 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить ущерб, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.


В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что риск наступления гражданской ответственности АО «МТТС» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX № 0132827416, ТС- Belarus 82.1, гос. № 50 ОТ 3706, период действия полиса с 13.08.2020г. по 12.08.2021г. (действовал на момент ДТП), таким образом, требование в пределах лимита ОСАГО (400 000,00 руб.) подлежит

возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, а именно страховой компанией - САО «ВСК».

Третьим лицом САО «ВСК» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого поясняет, что проверкой по базе САО «ВСК», в информационной системе АИС РСА, ведение которой установлено ст. 30 Закона об ОСАГО (доступ к которой является общедоступным на сайте РСА по адресу в сети Интернет https://dkbm-web.autoins.rU/dkbm-web-1.0/osagovehicle.htm), было установлено, что бланк указанного полиса ОСАГО выдан страхователю АО «Мостотрест-Сервис» со сроком действия с 13.08.2020г. по 12.08.2021г. ТС, при эксплуатации которого застрахована ответственность - Belarus 82.1 г.р.н. 50ОТ3711. Страховая премия уплачена указанным страхователем и поступила в Компанию. В свою очередь, в отношении транспортного средства Belarus г.р.н. 50ОТ3706, в соответствии с сведениями в информационной системе АИС РСА, был заключен договор ОСАГО ХХХ0092328426, прекративший свое действие до момента ДТП. Как указывает третье лицо, в отношении транспортного средства Belarus г.р.н. 50ОТ3706, на момент ДТП, договор ОСАГО между АО «Мостотрест-Сервис» и САО «ВСК» не заключался, страховая премия в САО «ВСК» не поступала.

Вместе с тем, данные доводы третьего лица опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком представлен полис ОСАГО XXX № 0132827416, а также платежное поручение по оплате страховой премии № 2494 от 20.11.2020 г. на сумму 12 309, 34 руб. В данном полисе указано транспортное средство Belarus 82.1 г.р.н. 50ОТ3706.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого


заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.


Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

Статьей 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Право потерпевшего (либо лица, получившего право в порядке суброгации) на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет его страховщика, ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных законом лимитах страховой выплаты по обязательному страхованию.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его


ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, требование в пределах лимита ОСАГО (400 000,00 руб.) подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, а именно страховой компанией - САО «ВСК».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 965 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко