Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А51-25295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25295/2019
г. Владивосток
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2002, адрес: 690014, <...>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003, адрес: 690091, <...>)

3-и лица: Министерство земельных и имущественных отношений (690091, <...>), ООО «Перспектива» (690014 <...>), АО «КРДВ»

о признании недействительным требования № 28/18-8533 от 31.10.2019

при участии:

от заявителя (участвует онлайн) – адвокат Пилилян М.О. по доверенности № 9 от 04.06.2018, удостоверение адвоката.

от УМС г.Владивостока - главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3 по доверенности № 28/5-10009 от 17.12.2019, служебное удостоверение, диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» (102507 0006632).

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Ойл» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) о признании недействительным требования № 28/18-8533 от 31.10.2019 Управления муниципальной собственности г.Владивостока об освобождении в 5-ти дневный срок вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг) для размещения АЗС и территории под благоустройство.

Определением суда от 16.12.2019 удовлетворено ходатайство ООО «ФИО2 Ойл» о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого требования № 28/18-8533 от 31.10.2019 УМС г.Владивостока приостановлено до вступления решения по данному делу в законную силу.

В ходе рассмотрения спора ООО «ФИО2 Ойл» уточнило требования, просит признать недействительным требование № 28/18-8533 от 31.10.2019 Управления муниципальной собственности г.Владивостока об освобождении в 5-ти дневный срок вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг) для размещения АЗС и территории под благоустройство и признать незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г.Владивостока № 1247/28 от 06.11.2019 в части пункта 8 Приложения к распоряжению. Судом уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что поскольку договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок, требование о возврате предмета договора в период его действия незаконно, нарушает права и законные интересы общества, процедуру расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Также общество указало на нахождение на земельном участке автозаправочной станции, перемещение которой в пятидневный срок может причинить арендатору значительный материальный ущерб.

УМС г.Владивостока полагает, что требование является правомерным, поскольку срок действия договора аренды с обществом закончился, в силу норм Земельного кодекса РФ с 01.03.2015 арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение договора аренды указанного участка без проведения торгов, продление договора аренды в указанном случае также невозможно.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Перспектива» и АО «КРДВ».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. АО «КРДВ» в отзыве и ООО «Перспектива» в ходатайстве от 08.07.2020 просили рассмотреть дело без участия их представителей. Ходатайства АО «КРДВ» и ООО «Перспектива» судом рассмотрены и удовлетворены.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края пояснило, что договор аренды с обществом не расторгался; земельный участок, переданный в аренду по договору, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа является УМС г.Владивостока.

ООО «Перспектива» требования оспорило, ссылаясь на прекращение действия договора аренды земельного участка с 12.04.2016 и невозможность дальнейшего предоставления спорного земельного участка обществу, минуя процедуру проведения торгов.

АО «КРДВ» представило отзыв, в котором пояснило, что функцией по предоставлению земельных участков, их оценке с точки зрения ограничений, прав третьих лиц, а также иными полномочиями при заключении соглашений об осуществлении деятельности в качестве резидента СПВ, управляющая компания не наделена.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что 14.05.2013 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «ФИО2 Ойл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04-Ю-16538. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора по акту приема-передачи земельного участка от 12.04.2013 арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:563, площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг) для размещения АЗС и территории под благоустройство. Срок действия договора аренды установлен с 12.04.2013 по 11.04.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 04-Ю-16538 от 14.05.2013 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

По истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению (пункт 3.4.11. договора).

В соответствии со статьей 5 Закон Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года приступили к осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, в том числе, по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

УМС г.Владивостока направило обществу требование от 31.10.2019 № 28/18-8533 об освобождении земельного участка по договору аренды № 04-Ю-16538 от 14.05.2013 в течение 5 дней, следующих за днем получения уведомления, на основании пункта 3.4.11. договора.

Не согласившись с отказом УМС г.Владивостока в предоставлении земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из пункта 21 статьи 1 и статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ с 01.03.2015 был дополнен главой V.1 ЗК РФ.

Пунктом 15 статьи 39.8 главой V.1 ЗК РФ предусмотрено иное (по отношению к норме пункта 1 статьи 621 ГК РФ - арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в данном случае продление договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с обществом на новый срок было возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условие перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо , являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом из материалов дела не установлено , что обществом заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (11.04.2016), что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.08.2016 № 20/04/04-02/27327 , на которое в обоснование своих требований ссылается заявитель, следует, что оно является ответом на письмо общества от 01.08.2016 и содержит указание на иной, по сравнению с договором аренды (пункт 2.1 договора) размер арендной платы по договору – 62 375,04 руб. в месяц вместо 83 636,10 руб. в месяц.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что договор аренды № 04-Ю-16538 от 14.05.2013 был возобновлен указанным письмом на тех же условиях на неопределенный период , у суда не имеется.

В связи с указанным ссылка общества на абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судом отклоняется.

Суд также учитывает условие пункта 3.4.4. договора аренды №04-Ю-16538 от 14.05.2013, предусматривающее, что заключение договора аренды на новый срок осуществляется по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не ранее чем за 3 месяца, но не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора. Доказательств направления арендодателю указанного заявления обществом в период с 11.01.2016 по 11.02.2016 материалы дела не содержат.

Договор аренды № 04-Ю-16538 от 14.05.2013 прекратил свое действие с 12.04.2016. Доказательств освобождения обществом земельного участка, передачи его УМС г.Владивостока по акту приема-передачи в состоянии материалы дела не содержат.

При указанных условиях требование УМС г.Владивостока об освобождении обществом земельного участка, занимаемого последним при отсутствии к тому с 12.04.2016 правовых оснований, является обоснованным.

Распоряжением УМС г.Владивостока от 06.11.2019 № 1247/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» (далее – распоряжение) соответствующим отделом УМС г.Владивостока предписано совершить определенные действия в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению. В пункте 8 приложения к распоряжению указан договор аренды № 04-Ю-16538 от 14.05.2013, заключенный с ООО «ФИО2 Ойл».

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено, что указанный договор действовал с 12.04.2013 по 11.04.2016, правовые основания считать его действующим после 12.04.2016 отсутствуют, суд считает, что требования ООО «ФИО2 Ойл» о признании недействительным требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока №28/18-8533 от 31.10.2019 года об освобождении в 5-ти дневный срок вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг для размещения АЗС и территории под благоустройство и о признании незаконным Распоряжения УМС г.Владивостока №1247/28 от 06.11.2019 в части пункта 8 Приложения к распоряжению удовлетворению не подлежат.

Оснований полагать, что указанные решения УМС г.Владивостока нарушают права и законные интересы Общества у суда не имеется.

Ссылка общества на наличие на земельном участке АЗС и возможность причинения значительного ущерба обществу правового значения для рассмотрения спора не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Ойл» в признании недействительным требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока №28/18-8533 от 31.10.2019 года об освобождении в 5-ти дневный срок вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг для размещения АЗС и территории под благоустройство и в признании незаконным Распоряжения УМС г.Владивостока №1247/28 от 06.11.2019 в части пункта 8 Положения к распоряжению.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 16 декабря 2019 года, действуют до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.