Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А58-10351/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10351/2022
17 января 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по делу № А58-10351/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о взыскании переплаты по государственным контрактам в размере 11 976 рублей.

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с учреждения 179 160 рублей 47 копеек неустойки, начисленной за период с 16.04.2020 по 15.03.2023 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью. В результате проведенного зачета с учреждения в пользу общества взыскано 167 184 рубля 47 копеек неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) просит принятые судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить и отказать в его удовлетворении.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.01.2024).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки (встречный иск).

Обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, наличием и размером неустойки, ответчиком не оспорены. Каких-либо доводов в этой части жалоба не содержит.

Учреждение ссылается лишь на наличие оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера неустойки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма удержанной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; отсутствие выделенных лимитов бюджетных ассигнований свидетельствует об отсутствии вины учреждения в возникшей задержке оплаты коммунальных услуг, что влечет освобождение его от имущественной ответственности; учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи чем основания для взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом по встречному иску за рассмотрение иска, отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы являются несостоятельными.

Отсутствие лимита бюджетных денежных средств (недофинансирование) не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Оценка соразмерности неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства является установлением факта, а не применением норм права, и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства по делу - отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (пункт 77 Постановления № 7).

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). В этой связи довод учреждения о неправомерном взыскании с него судебных расходов, понесенных обществом (истцом) в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска является неправомерным.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу учреждения - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по делу № А58-10351/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов