Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А65-22447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22447/2018

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ПАО «Ростелеком», МКУ «Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань, ООО «Джемс Девелопмент» ИНН <***>, о признании незаконным и отмене п.1-3 решения от 12.07.2018 по делу №404-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, п.1 предписания от 12.07.2018 об устранении нарушений действующего законодательства РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №1 от 09.01.2018 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности №ИП-02/15419 от 28.09.2018 г. ФИО3, удостоверение;

от ПАО «Ростелеком» – представитель по доверенности №0612/29/43-18 от 22.05.2018 ФИО4, паспорт;

от МКУ «Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – не явился, извещен;

от АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" – не явился, извещен;

от ООО «Джемс Девелопмент» – представитель по доверенности от ФИО5;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, комиссия, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным и отмене п.1-3 решения от 12.07.2018 по делу №404-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, п.1 предписания от 12.07.2018 об устранении нарушений действующего законодательства РФ.

Определением от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ПАО «Ростелеком», МКУ «Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань, ООО «Джемс Девелопмент» ИНН <***>.

МКУ «Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ООО «Джемс Девелопмент» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель ПАО «Ростелеком» требования заявителя не признал.

Представитель ООО «Джемс Девелопмент» поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 12.07.2018 №404-кз/2018 по жалобе ПАО «Ростелеком» на действия заказчика МКУ «Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», уполномоченного органа МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» при проведении закупки №0811300008318000182 на предмет: «Разработка и внедрение комплексной муниципальной геоинформационной системы г. Казани» жалоба третьего лица признана обоснованной. Ответчик признал в действиях уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» при проведении открытого конкурса №0811300008318000182 нарушения части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании указанного Решения выдано Предписание от 12.07.2018 по делу №404-кз/2018 об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), в соответствии с п.1 которого Уполномоченному органу - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении открытого конкурса №0811300008318000182; осуществить оценку заявок участников на участие в закупке №0811300008318000182 повторно с учетом решения Комиссии Татарстанского УФАС по делу 404-кз/2018 от 12.07.2018г.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа заявитель, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются названным Законом.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Изменение о проведении открытого конкурса №0811300008318000182 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.04.2018г.

Изменения извещения о проведении открытого конкурса №0811300008318000182 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.06.2018г.

Заказчик - МКУ «Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Начальная (максимальная) цена контракта - 50 000 000, 00 руб.

Суть жалобы сводилась к тому, что, уполномоченный орган принял неправомерное решение об отклонении заявки участника ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №05-18-ОК от 29.06.2018г. заявка ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» отклонена на основании ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, т.к. в составе заявки отсутствует документ, предусмотренный пп. в) п.1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 №244-Ф3, пп. в) п. 17.11.1 конкурсной документации (а именно представленная участником копия доверенности на осуществление действий от имени участника открытого конкурса не засвидетельствована в нотариальном порядке).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В разделе 17 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению» ((пп. в) п. 17.11.1) конкурсной документации заказчиком установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника конкурса действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника конкурса, заверенную печатью (при наличии печати) участника конкурса и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе ПАО «Ростелеком» была подписана директором филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» на основании Генеральной доверенности № 01/29/188-18 от 27.04.2018 г., удостоверенной 27.04.2018 г. нотариусом г. Москвы, реестровый номер 77/535-н/77-2018-5-1457. К заявке на участие была приложена копия Генеральной доверенности № 01/29/188- 18 от 27.04.2018 г., заверенная подписью директора филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» и печатью ПАО «Ростелеком» (Приложение № 9 к заявке) (т.3, л.д.69-88). Кроме того, к заявке были приложены заверенные подписью директора филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» и печатью ПАО «Ростелеком», копии приказа о назначении Директора Филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» ФИО6 (Приложение № 8 к заявке), Приказа о назначении Президента ПАО «Ростелеком» ФИО7 от 04.03.2017г. № 3-04- 1/л (Приложение № 6 к заявке) и выписки из Протокола избрания Президента ПАО «Ростелеком» ФИО7 от 03.03.2017г. № 13 (Приложение № 5 к заявке).

Согласно п. 2.10 Устава ПАО «Ростелеком» (Приложение № 14 к заявке) доверенности директорам филиалов выдает Общество (ПАО «Ростелеком»).

Пунктом 20 Генеральной доверенности № 01/29/188-18 от 27.04.2018 г. директор Филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» ФИО6 наделен полномочиями представлять интересы ПАО «Ростелеком» в отношениях, связанных с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупки), проводимых государственными или муниципальными заказчиками либо бюджетными учреждениями, осуществляющими закупки (далее - заказчики). В целях выполнения данного поручения Поверенный (директор Филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» ФИО6) уполномочен совершать, в том числе следующие действия при участии в закупках: подписывать и подавать заявки, декларации, информацию, документы подтверждающие соответствие ПАО «Ростелеком» требованиям и дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки; подписывать, подавать, изменять, отзывать заявки на участие в закупках; выполнять иные действия при проведении процедур закупок и т.д. (п.20.1).

Согласно п.21 Генеральной доверенности № 01/29/188-18 от 27.04.2018 г. директор Филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» ФИО6 наделен полномочиями представлять интересы ПАО «Ростелеком» в отношениях, связанных с участием в открытых и закрытых конкурсах, открытых и закрытых аукционах, запросе котировок, запросе предложений и иных закупках, проводимых в любой форме (далее – «Закупки»), для чего представляется право: подписывать, подавать и отзывать заявки и документацию на участие в Закупках и т.д. (п.21.1).

В соответствии с п. 30 Генеральной доверенности № 01/29/188-18 от 27.04.2018 г. директор Филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» ФИО6 наделен полномочиями на свидетельствование верности копий документов ПАО «Ростелеком» и выписок из них, а также заверять своей подписью количество листов в документах ПАО «Ростелеком».

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Однако, данное правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Соответственно организации вправе вести свою деятельность через обособленное подразделение.

Таким образом, подписывая заявку на участие в конкурсе, директор Филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» ФИО6 представлял представлять интересы непосредственно ПАО «Ростелеком» в соответствии с возложенными на него полномочиями, а не филиала, как утверждает заявитель, и представление ПАО «Ростелеком» в Приложении № 9 к заявке на участие в открытом конкурсе копии Генеральной доверенности № 01/29/188-18 от 27.04.2018 г., удостоверенной 27.04.2018 г. нотариусом г. Москвы, реестровый номер 77/535-н/77-2018-5-1457, которая была заверена подписью директора филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» и печатью ПАО «Ростелеком» не могло являться основанием для отклонения заявки.

Заявитель не оспаривает того обстоятельства, что директор филиала ПАО «Ростелеком» в Республике Татарстан ФИО6 фактически является уполномоченным лицом в части ведения деятельности филиала общества на территории Республики Татарстан, полномочия которого оформлены в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении настоящего спора не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об опровержении полномочий директора филиала со стороны головной организации либо об отсутствии одобрения со стороны головной организации действий по участию в спорной закупке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ПАО «Ростелеком» представлены достаточные и соответствующие требованиям подпункта "в" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса.

Уполномоченным органом (заявитель по делу), не представлены доказательства, подтверждающие наличие обоснованных сомнений в подлинности полномочий лица подписавшего заявку от ПАО «Ростелеком» при оценке приложенных к заявке документов. Отклонение заявки вызвано формальным основанием, в связи с приложением самостоятельно заверенной копии доверенности на руководителя филиала, а не его оригинала либо нотариально заверенной копии.

Отклонение заявки участника (ПАО «Ростелеком») по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям названного Закона №44-ФЗ и дискредитирует саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014, положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, не может быть истолковано не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 по делу N А65-20467/2016).

Следует также отметить, что предложенная ПАО «Ростелеком» цена была на более чем на 16 000 000 рублей (1/3 часть от максимальной цены контракта) меньше начальной (максимальной) цены контракта, а также самой низкой ценой среди предложенных иными участниками закупки (предложение победителя закупки 46 млн. руб.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ уполномоченного органа в допуске к участию в конкурсе ПАО «Ростелеком» противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ и обоснованно признан антимонопольным органом в оспариваемом решении нарушающим права и законные интересы лица, желающего участвовать в конкурсе.

Оснований для распределения госпошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов