Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А62-9024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-9024/2020
г.Калуга
20 октября 2021 г.


Резолютивная часть объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ермакова М.Н., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320673300014829, ИНН <***>, г. Смоленск) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Полтавская, д.8, <...>) – ФИО2 (дов. от 11.01.2021, диплом),

от кадастрового инженера ФИО3 (г. Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Октябрьской Революции, д.1/2, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, Хорошевское шоссе, д.40А, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу №А62-9024/2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 16.07.2020 № КУВД-001/2020-3874286/4 об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031921:128 и обязании Управления провести государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости согласно заявлению № КУВД-001/2020-3874286.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО3, администрации города Смоленска, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, признано незаконным решение Управления от 16.07.2020 № КУВД001/2020-3874286/4 об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031921:128, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости согласно заявлению № КУВД-001/2020-3874286; с Управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

ИП ФИО1 и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя регистрирующего органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания столовой-кафе площадью 931 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031921:128, расположенного по адресу: <...>.

Указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0031921:253 и 67:27:0031921:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для войсковой части, для размещения военных организаций, учреждений и других объектов; земельный участок 67:27:0031921:37 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2020 №КУВИ-002/2020-40765610 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031921:253 образован из земельного участка 67:27:0031921:37.

Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением от 08.04.2020 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031921:128, расположенного по адресу: <...>, на основании технического плана здания от 03.04.2020.

Уведомлением от 16.04.2020 №КУВД-001/2020-3874286/1 Управление Росреестра сообщило о приостановлении до 16.07.2020 действий по государственному кадастровому учету здания на основании пункта 5, пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон №218-ФЗ), поскольку представленный технический план сформирован с нарушением частей 8 и 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ и пунктов 20, 56 Приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», заявителем не представлены документы, свидетельствующие об изменении наименования здания (его функционального назначения) с «здание столовой-кафе» на «Административное здание для размещения объектов дополнительного образования, здравоохранения, культуры и искусства, не связанные с проживанием населения», а именно проектная документация, разрешение на реконструкцию здания и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0031921:253 и 67:27:0031921:37.

Уведомлением от 16.07.2020 №КУВД-001/2020-3874286/4 Управление Росреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказало предпринимателю в проведении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031921:128 в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета. Как указал регистрирующий орган, по данным Единого государственного реестра недвижимости здание столовой-кафе с кадастровым номером 67:27:0031921:128, расположенное по адресу: <...>, площадью 931 кв.м., 2-этажное, однако из представленного технического плана от 03.04.2020 усматривается, наименование здания – административное здание для размещения объектов дополнительного образования, здравоохранения, культуры и искусства не связанные с проживанием населения, количество этажей-3, площадь-1115 кв.м, при этом разрешительные документы на проведение реконструкции, на изменение наименования здания не представлены.

Предприниматель, считая, что получение разрешения на реконструкцию здания в данном случае не требовалось и все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости были представлены, обратился в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Кассационная инстанция считает жалобу регистрирующего органа не подлежащей удовлетворению.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом о регистрации недвижимости.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –Градостроительный кодекс, ГрК РФ), по общему правилу для проведения строительства, реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что для оценки законности отказа регистрирующего органа существенным условием является установление факта необходимости подготовки проектной документации, выдачи разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего предпринимателю здания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что предприниматель приобрел спорный объект, который ранее был поставлен на кадастровый учет в отсутствие проектной документации, технического плана и разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, на основании декларации об объекте недвижимости; при проведении текущей инвентаризации изменение общей площади спорного объекта произошло в результате учета изменений ранее существовавшего цокольного этажа и не связано с реконструкцией здания, изменение вида разрешенного использования здания соответствует градостроительному регламенту зоны размещения объектов общественно-делового назначения (Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 15 сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 №193).

Суды учли заключение кадастрового инженера ФИО3, являющегося членом СРО Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», приведенное в техническом плане здания от 03.04.2020, согласно которому в результате кадастровых работ, целью которых является учет изменений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, уточнена внутренняя планировка здания, определено местоположение характерных точек здания, уточнено количество этажей, уточнено наименование (в пределах зоны – общественно-делового назначения). Площадь объекта учета указана в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания на земельном участке, а также требований к определению площади здания» (далее – приказ Минэкономразвития №90). Несоответствие площади имеет место быть из-за разности подходов к определению площади здания. Имела место реестровая ошибка в количестве этажей: по данным выписки из ЕГРН количество этажей – 2, по факту – 3, т.к. имеется подземный цокольный этаж. Данный этаж был ранее учтен в площади здания, в связи с перерасчетом площади на основании приказа Минэкономразвития №90, существенного изменения площади не произошло. При определении координат характерных точек здания выявлено, что существующее здание выходит незначительно за границы земельных участков, таким образом, частично здание расположено в квартале 67:27:0031921. Основанием для технического плана послужила декларация представителя собственника объекта недвижимости, иные документы не представлены (отсутствуют).

Согласно техническому отчету Смоленского регионального отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» №12-20-О, представленному предпринимателем, на основании результатов комплексного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, установлено, что общее техническое состояние работоспособное, нет угрозы жизни и здоровью людей, сохранности оборудования. Реконструкций, пристроек, надстроек здания не производилось. Общая площадь цокольного этажа 349,1 кв.м., первого этажа 322,7 кв.м, второго этажа 348,9 кв.м.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние здания оценивается как работоспособное.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, на основании имеющихся в деле документов и установленных фактических обстоятельств, признали недоказанным тот факт, что изменение площади спорного здания произошло в результате реконструкции, при которой были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого здания, а потому пришли к выводу об отсутствии обязанности предпринимателя по предоставлению в регистрирующий орган проектной документации, разрешений на реконструкцию, ввод в эксплуатацию здания.

Учитывая изложенное, суды признали, что у Управления отсутствовали основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031921:128.

Ссылка заявителя на установленные решением Промышленного районного суда по делу №2а-1479/2019 обстоятельства не может быть принята во внимание, поскольку названный судебный акт вынесен по результатам рассмотрения спора с иными предметом, вследствие чего, выводы суда в названном судебном акте не могут быть признаны в качестве установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.

Доводы регистрирующего органа не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, правильно установленных судом первой и апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу №А62-9024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


М.Н. Ермаков

Н.В. Ключникова