Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А02-689/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-689/2020
23 ноября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 201171 рубля 48 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тихоньская основная общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 11, с. Тихонькая, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, копии доверенности и диплома в деле;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании 791951 рубля 37 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что заложенность у ответчика образовалась в результате выявления безучетного потребления у абонентов ответчика.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А02-689/2020.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по делу привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Верх-Уймонская средняя общеобразовательная школа", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тихоньская основная общеобразовательная школа", общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Триера».

При рассмотрении искового заявления установлено, что в исковом заявлении ПАО «МРСК Сибири» соединены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения.

Определением суда от 14.09.2020 выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Верх-Уймонская средняя общеобразовательная школа" (далее – МБОУ «Верх-Уймонская СОШ») с присвоением делу самостоятельного номера № А02-1362/2020.

Определением суда от 12.10.2020 требования истца к ответчику в отношении потребителя ООО «Корпорация Триера» также выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера А02-1506/2020.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца к ответчику в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тихоньская основная общеобразовательная школа" (далее – МБОУ «Тихоньская ООШ») по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2020 № 0430000891.

Ответчик в отзыве в на исковое заявление с заявленное требование не признал, указал, что в ходе проверки учета электрической энергии на объекте потребителя признаков вмешательства в работу расчетного прибора учета в целях искажения его показаний установлено не было (целостность контрольной пломбы на клеммной крышке не нарушена, прибор учета повреждений не имеет). Несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования к токоведущим частям до прибора учета также не зафиксировано.

По мнению ответчика, сам по себе факт отсутствия пломбы на вводном автомате без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием для установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений.

Третье лицо - МБОУ «Тихоньская ООШ» также представило в суд письменные возражения против требований истца, указав, что истцом применен не правильный расчет размера платы за безучетное потребление электроэнергии.

Согласно плану-графику (п. 169 Основных положений) проведения инструментальных проверок на январь 2020 года предстоящая проверка по Объекту «здание школы» должна была производиться 29.01.2020г., по факту проверка проведена 26.02.2020 года.

В связи с чем, третьим лицом составлен следующий расчет.

9,04 кВт*ч.*8*22(дня)=1591,04 кВт*ч.*6,38099 (тариф)=10152,41 руб.

Расчет составлен в соответствии с Письмом ФАС России от 30.06.2020 N ИА/55189/20 "О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления (пункт 33 Плана оказания методической помощи территориальным органам, утвержденного приказом ФАС России от 17.04.2020 N 410/20)" (вместе с "Рекомендациями о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в части нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления").

Кроме того, в акте указаны правоотношения по договору от 01.01.2020 № 04100721015316. Указанный договор заключен с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года и в нем нигде не указано на распространение правоотношений на какие-либо другие сроки.

На момент заключения договора между продавцом (истцом) и потребителем определены точки поставки и претензий у поставщика по неисправности этих приборов учета не было.

По мнению третьего лица, период, выходящий за пределы указанного договора, не может применяться, как неучтенное потребление электроэнергии. В связи с чем, третьим лицом составлен следующий расчет, который просит применить в случае удовлетворения исковых требований.

Расчет с 01.01.2020 г по 26.02.2020г. = 33 дня с учетом выходных, праздничных, каникулярных дней.

9,04 кВт*ч.*8*33(дней)=2386,56 кВт*ч.*6,38099 (тариф)=15228,61 руб.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по акту от 26.02.2020, составленному в отношении МБОУ «Тихоньская ООШ» в размере 201171 рубль 48 копеек.

Данное уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор от 26.12.2013 № 04090761008772 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Кроме того, заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 8, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 7.5 и 7.6.3.3 Договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии.

Пунктом 3.3.13 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения № 7 к Договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении № 6 к Договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

Суд в соответствии и со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации проанализировал условия договора.

В соответствии и с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 9, 12, 13 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из наименования, предмета и содержания договора № 04090761008772 от 26.12.2013, он регулирует отношения сторон, вытекающие из их профессиональной предпринимательской деятельности в сфере оборота электрической энергии и эксплуатации электросетевого хозяйства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Регулирование договором деятельности сторон совпадает с правовым регулированием отношений по договору возмездного оказания услуг, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 представителем сетевой организации выявлено безучетное потребление электроэнергии потребителем – МБОУ «Тихоньская ООШ» в здании школы по адресу: <...>, а именно, в ходе проверки установлен срыв пломбы с вводного автомата до прибора учета. По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 0430000891.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истец произвел перерасчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за период с 10.04.2019 по 26.02.2020 (расчетный лист к акту о неучтенном потреблении электроэнергии л.д. 27). Однако ответчик не включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении в количестве 46204 кВт*ч. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Из пункта 172 Основных положений N 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений N 442).

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Основных положений N 442. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что неисправность прибора учета должна быть подтверждена актом проверки прибора учета, составленным в соответствии с требованиями пункта 176 Основных положений N 442.

В данном же случае, по акту от 26.02.2020г. в качестве нарушения указан срыв пломб с вводного автомата до прибора учета.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что опломбированию подлежат приборы учета, а не вводной отключающий автомат. (ВОА).

В соответствии с пунктом 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии учет электрической энергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Суд отмечает, что BOA предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии отключения полного питания электроэнергии для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. Более того, BOA установлен в силовых цепях, а не в цепях учета (измерительном комплексе).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6 опломбировка BOA не требуется и не является обязательной. ПТЭЭ предусмотрено маркирование специальными знаками визуального контроля коммутационных аппаратов и разъемных соединений измерительных цепей учета.

Пунктом 2.11.17 названных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Так, вводной коммуникационный автомат является автоматическим выключателем, устанавливаемым на вводе электричества на объект. Это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта. Вводной коммуникационный автомат должен обеспечить защиту проводов и кабелей от перегрева, способного вызвать их разрушение или пожар. Для предотвращения перегрева проводов используют вводной автоматический выключатель (автомат защиты), который содержит тепловой и электромагнитный расцепитель.

Измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме) ("РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении", утвержденная Минтопэнерго РФ 02.09.1994).

При вводе электроустановки в эксплуатацию необходимо руководствоваться требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 06.10.1999.

В соответствии с пунктом 7.1.25 ПУЭ BOA не может быть отнесен к средствам учета электроэнергии, его следует рассматривать как аппарат защиты и управления. Сетевая организация, как и гарантирующий поставщик, не вправе лишать потребителя возможности проведения испытаний, ремонта и обслуживания частей электроустановки, находящихся в собственности потребителя.

BOA не входит в перечень устройств измерительного комплекса и не является коммутационным аппаратом измерительных цепей учета и соответственно не подлежит маркированию специальными знаками визуального контроля.

При таких обстоятельствах установка контрольных знаков защиты на BOA является необязательной, соответственно, наличие или отсутствие знаков на BOA не влечет никаких последствий для потребителя, поскольку прибор учета считается соответствующим нормативно-технической документации.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что вводное отключающее устройство (автомат) в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что его установка, а также отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В материалах дела имеется заключение эксперта по делу № А02-644/2020 по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к МБОУ «Тихоньская ООШ» о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 353792 рубля 71 копеек., где судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) При нарушении целостности пломб №00000723, №00000724 на вводном автомате в здании школы, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, (срыв которой зафиксирован актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2020) имелась ли техническая возможность безучетного потребления электроэнергии путем подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного рубильника, в том числе при условии целостности пломб госповерителя и энергоснабжающей организации?

2) Имелись ли возможность и способ несанкционированного подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного автомата без оставления следов подключения? Указать способы.

Согласно экспертному заключению № 0896/28082020/А02-644/2020 от 01.10.2020 при нарушении целостности пломб № 00000723, № 00000724 на вводном автомате в здании школы, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть -<...> (срыв которых зафиксирован актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2020) имелась техническая возможность безучетного потребления электроэнергии путем подключения к оголенным токоведущим частям узлов (клеммам) вводного автомата, в том числе, при условии целостности на счетчике пломб госповерителя и энергоснабжающей организации.

Эксперт также указал, что в данном (конкретном) случае имелась только одна возможность (способ) несанкционированного подключения к токоведущим клеммам вводного автомата, без оставления следов подключения, а именно:

реализация технической осуществления безучетного потребления электроэнергии возможна (реализация) только одним путем: путем предварительного не санкционированного срыва «роторной» пломбы с ограждения вводного автомата и отключения питания счетчика - отключения одной из 3-х фаз от счетчика, без оставления следов несанкционированного подключения, но, при этом, возникает сам факт не санкционированного срыва «роторной» пломбы с вводного автомата, т. е., не санкционированного доступа к любой из токоведущих клемм (3-х фаз) вводного автомата.

В рассматриваемом случае, вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что презумпция безучетного потребления электроэнергии распространяется на нарушения, связанные именно с прибором учета, его состоянием, в том числе и опломбированием.

В остальных случаях истец обязан доказать факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, поскольку, как обоснованно указано ответчиком, подключение возможно как на вводном автомате, так и на протяжении всей линии электропередач начиная от КТП и до прибора учета.

В материалах дела отсутствуют и истцом по делу не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика об отсутствии искажений показаний прибора при срыве пломбы с вводного автомата. Срыв пломбы с вводного автомата нельзя квалифицировать как вмешательство в работу прибора учета, так как это не влияет на показания. Несанкционированное подключение должно расцениваться по фактическому наличию такого подключения, то есть, если нет фактического несанкционированного подключения, то и нет безучетного потребления. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учетом отказа в иске, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Россети Сибир" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев