Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А13-6511/2018

472/2018-105622(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6511/2018
город Вологда
31 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная котельная» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по вынесению постановления от 20.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Западная котельная» от 20.04.2018,

с привлечением должника по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа», взыскателя по исполнительному производству публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, при участии представителей заявителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доверенности от 01.08.2018, должника ФИО5 по доверенности от 16.03.2018, взыскателя ФИО6 по доверенности от 01.07.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Западная котельная» (далее – заявитель, ООО «Западная котельная») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области

Меджидовой Л.Г. (далее – судебный пристав - исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Западная котельная» от 20.04.2018.

Определением суда от 03 мая 2018 года к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (далее – ООО «Энерготранзит Альфа», ООО «ЭТА»), взыскатель по исполнительному производству публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», определением суда от 25 июля 2018 года привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

УФССП по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП по Вологодской области и третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении незаконно отказал в удовлетворении заявления о смене залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания ненормативного акта должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 13.12.2016 с закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее - ЗАО «Банк «Вологжанин») ООО «Энерготранзит Альфа» является

заемщиком. На основании заключенного 27.12.2017 договора уступки права требования (цессии) № 2/17 закрытое акционерное общество «Банк «Вологжанин» уступило требование к ООО «Энерготранзит Альфа» обществу с ограниченной ответственностью «Западная котельная». В соответствии с указанным договором цессии к цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора от 13.12.2016 и по договору залога недвижимого имущества от 22.02.2017, по договору залога основных средств от 20.03.2017, договору залога основных средств от 31.07.2017.

Согласно договору залога от 22.02.2017 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в том числе, земельный участок кадастровый номер 35:24:0403001:118, здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке кадастровый номер 35:24:0403001:499, земельный участок кадастровый номер 35:24:0403001:122, здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке кадастровый номер 35:24:0403001:498, земельный участок кадастровый номер 35:24:0403001:121.

Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя указанных объектов недвижимого имущества. Уведомлением от 15.03.2018 № 35/001/002/2018-24 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации данных изменений в связи с наличием актуальной записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017 (лист 38).

Постановлением от 23.06.2017 судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, земельный участок кадастровый номер 35:24:0403001:118, здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке кадастровый номер 35:24:0403001:499, земельный участок кадастровый номер 35:24:0403001:122, здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке кадастровый номер 35:24:0403001:498, земельный участок кадастровый номер 35:24:0403001:121.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 28.03.2018 № 9937-627 о разрешении на внесение изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части наименования залогодержателя с ЗАО «Банк «Вологжанин» на ООО «Западная котельная» в рамках существующих кредитных отношений.

Постановлением от 20.04.2018 судебный пристав-исполнитель отказал ООО «Западная котельная» в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника с целью его сохранения и дальнейшего исполнения судебного акта.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что на 20.04.2018 долг не погашен, ООО «Энерготранзит Альфа» является собственником имущества, договор залога с ЗАО «Банк «Вологжанин» прекращен по причине отсутствия задолженности ООО «Энерготранзит Альфа», должник знал о наложении запрета и не имел законных оснований для совершения сделок с данным имуществом.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указала, что должник не имел каких-либо законных оснований для изменения статуса имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, содержание и смысл принятых в отношении недвижимого имущества обеспечительных мер заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных объектов.

Вместе с тем, уступка права требования по договору не изменяет существующее положение объектов недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского

кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение запрашиваемых изменений в ЕГРП не будет препятствовать исполнению исполнительного документа. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления у судебного пристава- исполнителя не имелось. В то же время, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления нарушают права заявителя на реализацию прав по договору уступки требования (цессии от 27.12.2017 и подлежат признанию незаконными. При этом, доказательств прекращения действия договора залога с ЗАО «Банк «Вологжанин» в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по вынесению постановления от 20.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Западная котельная» от 20.04.0218.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Западная котельная».

Решение суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова