Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А62-7567/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.10.2018Дело № А62-7567/2016

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2018

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

кадастровый инженер ФИО3

Администрация Муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле Рославльского межрайонного прокурора

о признании недействительным постановления от 18.08.2016 № 60,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 25.10.2017); ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность от 25.10.2017);

от ответчика: ФИО6 – глава МО Богдановского сельского поселения Рославльского района (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Администрация поселения) о признании недействительным постановления от 18.08.2016 № 60 «О признании утратившим силу постановления Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от 22.09.2015 № 58».

Определениями Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, кадастровый инженер ФИО3. Также, к участию в деле привлечен Рославльский межрайонный прокурор.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 года ФИО2 обратилась в администрацию Богдановского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 3 832 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей здание пекарни площадью 301 кв.м, с целью приобретения в собственность земельного участка в соответствии с положениями части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В ответ на указанной обращение Администрацией поселения вынесено постановление от 22.09.2015 года № 58 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 67:15:0710201:251, расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское <...>, площадью 3832 кв.м.

29.07.2016 года Рославльской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации Богдановского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, выразившихся в утверждении схемы земельного участка, площадь которого в свыше 10 раз превышает площадь расположенного на земельном участке здания пекарни; кроме того, прокуратурой обращено внимание на то обстоятельство, что постановление об утверждении схемы вынесено органом местного самоуправления в день обращения Предпринимателя, при этом само заявление ФИО2 не зарегистрировано в установленном порядке как поступившее в Администрацию, к указанному заявлению не приложены какие-либо документы, обосновывающие размер земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю здания.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры Администрацией Богдановского сельского поселения постановлением от 18.10.2016 № 60 признано утратившим силу постановление от 22.09.2015 года №58 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Считая постановление от 18.10.2016 № 60 незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, считая их необоснованными.

Рославльским межрайонным прокурором представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в представлении от 29.07.2016.

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в отзыве считало требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд считает предъявленные Предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, при этом первым этапом такой процедуры является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 1 статьи 11.10 Кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Кодекса).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункт6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 года N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Указанные правовые позиции сформулированы применительно к нормам земельного законодательства, действовавшим до 01.03.2015, однако, изменение правового регулирования (в том числе, формулировка статьи 39.20 Земельного кодекса РФ по сравнению с формулировкой статьи 36 Земельного кодекса РФ (до 01.03.2015), в данном случае не повлекло изменение правового подхода (Определения Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 304-ЭС16-5494, от 10.06.2016 № 308-КГ16-5467).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2017 по делу № А62-7608/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.17 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2017, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринмателя ФИО2 о признании недействительным представления Рославльской межрайонной прокуратуры от 29.07.2016 об устранении нарушений требований федерального законодательства. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 310-КГ18-2755 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А62-7608/2016 с участием тех же лиц судом установлено, что к заявлению ФИО2 об утверждении схемы земельного участка, площадь которого в 12,7 раза превышает площадь принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимого имущества (здания пекарни), какие-либо документы, обосновывающие площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта представлены не были.

Из представленной в материалы дела Схемы планировочной организации земельного участка, утвержденной кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь земельного участка 3832 кв.м складывается, в том числе, из нахождения на земельном участке не одного объекта капитального строительства (существующего здания пекарни площадью 301 кв.м), а четырех объектов (планируемые к строительству складские помещения – каждое площадью по 72 кв.м); транспортной площадки площадью 1350 кв.м.; зоны озеленения площадью 801 кв.м.

При этом из указанной Схемы следует, что площадь четырех объектов капитального строительства составляет 13,6% общей площади, а площадь существующего объекта (здания пекарни) - 7,9%.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2017 по делу № А62-7608/2016, вступившим в законную силу, считаются преюдициально установленными и не требуют в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ дополнительного доказывания.

Также, в рамках указанного дела признано необоснованным и представленное заявителем заключение специалиста ООО «СмолГеоТехПроект» об обосновании площади земельного участка, так как из указанного заключения следует, что специалистом приводится обоснование площади земельного участка для эксплуатации не одного здания, а четырех (здание пекарни, складские помещения, помещение магазина «Горячий хлеб»).

Вместе с тем, положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, закрепляющие исключительное право собственника объекта недвижимого имущества на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, направлены на возможность реализации такого права исключительно под существующими объектами, а не планируемые к возведению в будущем. В противном случае возможность получения земельного участка для строительства объектов без проведения торгов направлена в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами Администрации Богдановского сельского поселения, Прокуратуры, о том, что предпринимателем ФИО2 не приведено обоснование необходимости предоставления земельного участка для эксплуатации здания пекарни площадью, превышающей площадь существующего здания в 12,7 раза.

При этом предприниматель ФИО2 не лишена права на повторную подачу заявления о реализации предоставленного ей исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ей здания пекарни.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская