Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-2226/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2226/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП"

третье лицо: Администрация Московского района Санкт-Петербурга

о взыскании 1 911 049,52 руб. задолженности за пользования земельным участком

при участии согласно протокола судебного заседания от 07.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <...> участок 174 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом) с кадастровым номером 78:14:0007691:9437 за период с 29.01.2022 по 06.06.2022 в размере 1 675 751,51 руб.; пеней за просрочку перечисления арендной платы по состоянию на 19.12.2022 в размере 235 298,01 руб.; пеней с 20.12.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Определением суда от 14.01.2023 дело принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

От ООО "ИНТЕРГРУПП" поступило встречное исковое заявление о взыскании с Комитета 2 969 285 руб. 84 коп. убытков и неосновательного обогащения.

Определением от 29.05.2023 суд возвратил встречное исковое заявление, указав, что требования встречного иска не связаны с первоначальным иском по предмету доказывания, равно как и не исключают удовлетворение первоначального иска Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 вышеуказанное определением отменено, вопрос о принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском на новое рассмотрение направлен в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 31.08.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ИНТЕРГРУПП" для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Московского района Санкт-Петербурга.

Определением от 14.12.2023 суд удовлетворил ходатайство истца по встречному иску о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Администрацию Московского района Санкт-Петербурга, а также выделил в отдельное производство исковые требования ООО «ИНТЕРГРУПП» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании 2 969 285 руб. убытков и неосновательного обогащения.

В судебном заседании 07.05.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» 29.01.2019 был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗКС-10603 (далее - Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 174, (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом), площадью 9 457 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007691:9437 (далее - Участок), в целях осуществления инвестиционного проекта по строительства объекта дошкольного, начального и среднего общего образования сроком действия по 28.01.2022.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в Разделе 4 Договора. Так, согласно п. 4.1 Договора, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга величина ежегодной арендной платы на период строительства составляет 357 098 руб. Общая сумма, подлежащая перечислению Арендатором арендной платы за срок строительства, установленный пунктом 5.2.2 Договора и составляет 1 071 294 руб.

Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 Договора, осуществляется Арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 Договора, в полном объеме в месячный срок со дня подписания Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, перечисление арендной платы после истечения срока, указанного в пункте 5.2 Договора, осуществляется Арендатором в следующем порядке. В случае, если Результат инвестирования введен в эксплуатацию, арендная плата рассчитывается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующими исчисление размера арендной платы за земельные участки. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

В рамках реализации инвестиционного проекта по Договору, 24.12.2021 Обществом получено разрешение № 78-11-99-2021 на ввод в эксплуатацию расположенного на Участке объекта дошкольного образовательного учреждения на 250 мест по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное, улица Фёдора ФИО1, дом 3, корпус 3, строение 1. Государственный кадастровый учет в отношении указанного здания осуществлен 29.12.2021 с присвоением кадастрового номера 78:14:0007691:36421 (далее - Объект).

В соответствии с условиями Договора (п. 7.5) Объект безвозмездно передан в собственность Санкт-Петербурга, государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на Объект осуществлена 07.06.2022 (номер государственной регистрации 78:14:0007691:36421-78/011/2022-1).

Исполнение указанного обязательства и иных инвестиционных обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается оформленным между Комитетом и Обществом протоколом исполнения обязательств от 30.06.2022 по Договору.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникла задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 29.01.2022 по 06.06.2022 в размере 1 675 751, 51 руб., в адрес Общества были направлены претензии от 10.03.2022 № ПР-7633/22-0-0, от 16.05.2022 № ПР-16954/22-0-0, от 13.07.2022 № ПР-25006/22-0-0 с требованием об уплате задолженности по арендной плате, а также пеней за просрочку перечисления указанной платы. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету истца, арендная плата за фактическое пользование земельным участком с 29.01.2022 по 06.06.2022 составила 1 675 751, 51 руб. Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество представило письменный отзыв, в котором указало, что обязательства, установленные условиями Договора были выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом. Так, 24.12.2021, то есть в срок, предусмотренный п. 5.2.2 Договора аренды, ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-99-2021. При этом, просрочка по возврату истцу земельного участка с 29.01.2022 по 06.06.2022 и, как следствие, предъявленная Комитетом ко взысканию задолженность по арендной плате возникла по причине недобросовестного затягивания истцом выполнения своих обязательств по подготовке и направлению в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документов, необходимых для государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на Объект.

Ответчик указал, что после ввода Объекта в эксплуатацию он неоднократно обращался к истцу и в адрес Администрации Московского района Санкт-Петербурга с требованием совершить необходимые действия для регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на Объект, а также с просьбой согласовать перечень объектов жилищного (нежилого) фонда, передаваемого инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга по Договору аренды (письма от 12.01.2022 за исх. № К207 -21, исх. № К3-22 от 18.01.2022, исх. № 09/22 от 06.04.2022, исх. № 10/22 от 08.04.2022, исх. № 11/22 от 11.04.2022).

Действительно, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ответственность за нарушение сроков передачи в собственность города Санкт-Петербурга объекта инвестирования лежит на Обществе исходя из следующего.

Договор прекратил свое действие с 29.01.2022.

24.12.2021 Обществом получено разрешение № 78-11-99-2021 на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора, Арендатор обязан безвозмездно передать в собственность Санкт-Петербурга объект дошкольного, начального и среднего общего образования на земельном участке площадью 9 457 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007691:9437 по адресу: <...> участок 174, (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом) по согласованию с администрацией Московского района Санкт-Петербурга по окончании строительства.

Перечень передаваемых инвестором объектов в государственную собственность Санкт-Петербурга, предусмотренный п. 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами", согласованный Администрацией, Обществом в Комитет в установленные сроки не представлен.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами" во исполнение статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", в соответствии с пунктом 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции" утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами (далее - Положение).

В соответствии с разделом 2 Положения согласование перечня объектов нежилого фонда, передаваемых инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга, осуществляется на основании заявления инвестора о согласовании перечня администрацией района Санкт-Петербурга (п. 2.1.2 Положения). Согласно п. 2.2 Положения заявление инвестора принимает администрация района Санкт-Петербурга и согласовывает перечень объектов нежилого фонда, передаваемых инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга (п. 2.3 Положения).

Согласно п. 2.6 Положения, государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на передаваемые инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты жилищного (нежилого) фонда, если иное не предусмотрено условиями договора, обеспечивается КИО в установленном порядке при представлении инвестором:

- комплекта документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для государственной регистрации права собственности;

- перечня, согласованного уполномоченными органами.

В рассматриваемом случае, Обществом требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами", не исполнены, перечень объектов, согласованный Администрацией района Санкт-Петербурга  в Комитет в установленные сроки не представлен, в связи с чем, оснований полагать, что нарушение сроков осуществления государственной регистрации права собственности города в отношении Объекта возникло по вине Комитета, не имеется.

Судом также установлено, что в связи с существенными нарушениями и выявленными замечаниями на Объекте, препятствующими его полноценной, эксплуатации в штатном режиме, администрация Московского района Санкт-Петербурга не нашла оснований для согласования Перечня объектов жилищного (нежилого) фонда, передаваемого инвестором в государственную собственность.

Так, как следует из материалов дела, Администрация и ГБДОУ детский сад № 80 уведомляли письмами ООО «ИнтерГрупп» о выявленных дефектах на Объекте, в частности:

- в письме № 7-Д от 14.02.2022, отсутствовала исполнительная документация, проекты, оригиналы паспортов на оборудование бассейна, индивидуального теплового пункта, водопровода, канализации, отопления, вентиляции, противопожарные мероприятия;

- в письме № 09 от 21.02.2022 ГБДОУ детский сад № 80 информировал о нарушении в оборудовании бассейна по ГОСТ № 58458-2020; выявлении нарушения (отсутствие) автоматической пожарной сигнализации; не произведении пуско-наладочных работ индивидуального теплового пункта, отсутствии оригиналов проектов ИТП;

- письмом 13-Д от 04.03.2022 ГБДОУ детский сад № 80 уведомил о нарушении в работе индивидуального теплового пункта, отсутствии оригиналов проектов ИТП; не исправности системы вентиляции, отсутствии проектной: документации; не исправности системы отопления в здании, отсутствии пуско-наладочных работ на оборудовании;

- письмом от 12.04.2022 № 01-47-767/22-1-1, администрация уведомила ООО «ИнтерГрупп», что по состоянию на февраль-март 2022 здание фактически не готово к началу эксплуатации в штатном режиме в связи с не устраненными замечаниями.

Гарантийным письмом № К149-22 от 18.05.2022 генеральный директор ООО «ИнтерГрупп» обязался в срок до 31.07.2022 устранить выявленные недостатки и дефекты на Объекте.

Между тем, для установления соответствия санитарным правилам факторов среды обитания и условий деятельности ГБДОУ детского сада № 80, по заявлению заведующей ГБДОУ детского сада № 80 от 01.08.2022 Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу было организовано проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. По результатам экспертного заключения от 15.08.2022 № 78-20-10.000.О.32288, дошкольная образовательная организация по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фёдора ФИО1, д. 3, корпус 3, строение 1 не соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

В связи с этим, письмом от 15.08.2022 № 52-Д,  ГБДОУ детский сад № 80 уведомил ООО «ИнтерГрупп» об устранении выявленных замечаний.

Письмом от 19.08.2022 № 12/22 ООО «ИнтерГрупп» обязалось устранить замечания выявленные Роспотребнадзором.

Согласно п. 6.2.21 Договора арендатор обязуется после ввода в эксплуатацию результата инвестирования и исполнения всех обязательств, предусмотренных Договором, в целях оформления права собственности Арендатора на результат инвестирования обратиться к Арендодателю за оформлением протокола исполнения обязательств по Договору. Подписание Сторонами протокола исполнения обязательств по Договору подтверждает исполнение Арендатором обязательств по Договору и является основанием для возникновения права собственности Арендатора на результат инвестирования.

Таким образом, не согласование Администрацией перечня объектов, явилось недобросовестное поведение Общества, которое не представило все необходимые документы (в т.ч. проектную и исполнительную документацию по инженерным сетям, что исключило возможность проверки соответствия документации и установленного оборудования) для рассмотрения администрацией, вопроса о перечне Объекта, подлежащего передаче в собственность Санкт-Петербурга в порядке исполнения обязательств инвестора.

Недобросовестное поведение Общества явилось также следствием задержки получения положительного санитарного-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора на дошкольное учреждение (от 21.09.2022), в следствие чего, дата открытия к посещению воспитанниками ГБДОУ детского сада № 80 было перенесено на более поздний срок - 10.10.2022.

Более того, наличие нарушений в работе инженерных систем и дефектов на Объекте признавалось и не оспаривалось ООО «ИнтерГрупп» (письмо Общества от 01.03.2022 № 04/22); в связи с чем, Обществом было подписано Гарантийное письмо от 18.05.2022 № К149-22 об устранении выявленных замечаний в срок до 31.07.2022 и Гарантийное письмо от 19.08.2022 № 112/22 об устранении выявленных замечаний в срок до 26.08.2022 г.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения Общества от внесения платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями Договора в спорный период, не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено, исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы Общество на основании п. 8.3 Договора должно уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчету истца, размер пеней за период с 29.01.2022 по 18.05.2023, за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 431 897, 76 руб. Расчет проверен, признан судом арифметически правильным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании с ответчика пени в размере 431 897, 76 руб., а также пени за период с 19.05.2023 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 675 751, 51 руб. основного долга за период 29.01.2022-06.06.2022, пени за просрочку платежа в размере 431 897, 76 руб., а также пени за период с 19.05.2023 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" в доход федерального бюджета 33 538 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Нетосов С.В.