Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А06-13348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13348/2019
г. Астрахань
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилой Комплекс» к Службе жилищного надзора Астраханской области об отмене постановления №148-Ю от 24 октября 2019 года в отношении юридического лица, вынесенного и.о. руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области – ФИО2, о прекращении производства по данному делу,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии:

от заявителя – ФИО8 по доверенности № 01-201/2020 от 01.01.2020;

от Службы жилищного надзора Астраханской области – ФИО9 по доверенности от 04.06.2020 № 09/01;

ФИО4 – личность установлена по паспорту;

ФИО7: – личность установлена по паспорту;

от заинтересованных лиц ФИО3, ФИО5, ФИО6 - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилой Комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области об отмене постановления №148-Ю от 24 октября 2019 года в отношении юридического лица, вынесенного и.о. руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области – ФИО2, о прекращении производства по данному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит отменить постановление Службы жилищного надзора.

Представитель заинтересованного лица не согласен с доводами заявителя, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО4 поддержала позицию административного органа.

ФИО7 поддержала позицию административного органа.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие данных заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Службой жилищного надзора Астраханской области 26.08.2019. проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилой Комплекс» по адресу: <...>, основанием которой послужило обращение гражданина, потупившее на личном приеме прокуратуры Астраханской области.

В ходе проведения проверки по вышеуказанному адресу установлено, что в третьем подъезде в уровне первого, второго, третьего, четвертого и пятого этажей на стенах наблюдается отслоение отделочного и окрасочного слоев до оголения кирпичной кладки, в третьем подъезде на лестничных площадках с 1-го по 5-й этажи наблюдается повреждение защитного слоя бетонного основания ( выбоины), в коридорах гостиничного типа над дверями на отдельных участках частично наблюдаются неизолированные электрические провода.


Деятельность по управлению многоквартирными домами ООО УК «Жилой Комплекс» осуществляет на основании лицензии № 030-000118 от 05.02.2016.

По итогам проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований: пп. 3.2.8., 3.2.94.8.1., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, п.7 ч.1 пп.3,8,9,13,23, ч.1, III минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а также Правил осуществления деятельности по управлению МКД утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

13.09.2019 в отношении Общества должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № 392-Ю, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

24.10.2019 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 148-Ю по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требование устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖКРФ.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Между тем, исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом установлено, что протокол № 392-Ю от 13.09.2019 г. в отношении ООО УК «Жилой Комплекс» составлены в присутствии представителя ООО УК «Жилой Комплекс» ФИО8 (л.д. 68 – 69).

При этом, установлено, что доверенность от 01.11.2019, на основании которой действовал указанный представитель Общества содержит общий объем полномочий, а не выдана на участие в конкретном административном деле (л.д. 70).

Следовательно, данная доверенность выдана не в связи с представлением интересов привлекаемого лица по конкретному административному делу, поэтому названная доверенность не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества (органа управления)о месте, дате и времени составления протокола №392 об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО УК «Жилой Комплекс», является директор ФИО10

В соответствии с положениями ст.25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Административным органом не представлено арбитражному суду доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО УК «Жилой Комплекс» о времени и месте составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется повестка о вызове представителя Общества на составления протокола об административном правонарушении на 13.09.2019 г., направленная по почте (л.д. 74, 75, 82, 83 - 84). Однако, согласно распечатанной страницы с сайта Почты России сети Интернет, указанная повестка была получена Обществом по почте 13.09.2019 г., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, данное извещение не может быть признано надлежащим, т.к. данная повестка получена Обществом не заблаговременно до составления протокола

Указанное процессуальное нарушение является существенным и должно рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии зашиты его прав и интересов, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица либо в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 28.4 и части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан был обеспечить надлежащее извещение законного представителя Общества (органа управления юридического лица) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом, суд отмечает, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях, учитывает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанные разъяснения даны Пленумом ВАС РФ в постановлении от 02.06.2004 г. N года 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 24).

Из указанных разъяснений в совокупности с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административный орган обязан известить законного представителя организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола представителя юридического лица.

При этом только участие в составлении указанного протокола представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения законного представителя о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Таким образом, ввиду наличия у ФИО8 общей доверенности и отсутствия специальной доверенности на участие в конкретном спорном деле об административном правонарушении, отсутствовали основания для вывода о доказанности факта надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство лишило законного представителя Общества прав и гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, обжалуемое по делу постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с не подтверждением соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом, суд отмечает, что АПК РФ не предусматривает для арбитражного суда полномочий о прекращении производства по делу в связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу №148-Ю от 24.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов