Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А17-1629/2020

50/2020-66208(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1629/2020
г. Иваново
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312370227000055 ИНН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКЕЛА» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 103250 руб. задолженности по арендной плате, 116750 руб. неустойки по договору аренды от 30.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ФИО2 (по устному ходатайству),

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2020, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКЕЛА» о взыскании 103250 руб. задолженности по арендной плате, 116750 руб. неустойки за период с 25.06.2019 по 24.11.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 30.01.2019.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик подтверждает, что действительно, 25.02.2019 г. между ним и истцом заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно предъявленным исковым требованиям, Истец взыскивает задолженность за период с 25.06.2019 г. по. 24.11.2019 г., следовательно, факт оплаты за предыдущие 4 месяца Истцом не оспаривается. Внесение арендной платы за месяц, с которого начал формироваться исковой период, наличными денежными средствами без нарушения

норм, установленных Центральным Банком Российской Федерации, не представлялось возможным, в связи с чем, Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой предоставить банковские реквизиты для продолжения сотрудничества, однако, все обращения были проигнорированы по различным основаниям и ответчик был вынужден освободить арендуемое помещение. Факт неоднократного обращения может быть подтвержден перепиской в мессенджерах, а также смс-перепиской. В свою очередь, Истцом не представлено доказательств направления платежных документов Ответчику на протяжении всего искового периода, что влечет за собой нарушение Истцом норм процессуального права в части доказательства факта уклонения Ответчика от исполнения обязательств и влечет за собой необоснованность заявленных исковых требований. Из документов, приобщенных к исковому заявлению, следует, что единственным документом, направленным Ответчику, является претензия с требованием погасить задолженность за несколько месяцев, отсутствуют доказательства попытки Истца выяснить причину отсутствия оплат. Кроме того, п. 3 ст. 619 ГК РФ, предусмотрено право арендодателя на расторжения договора аренды в случае если арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, однако, истец этим правом не воспользовался, а предпочел увеличение размера задолженности, что, по мнению ответчика, однозначно свидетельствует о его недобросовестном поведении. Таким образом, именно умышленное непредоставление банковских реквизитов истцом стало причиной невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Дополнительно следует отметить, что в период действия договора аренды, в спорном помещении произошел прорыв инженерных коммуникаций, не связанный с деятельностью ответчика. В результате данного прорыва помещение утратило свойства, из-за которых оно было арендовано, о чем также был информирован истец, однако, никакие действия им также не принимались. По данному факту составлялся соответствующий акт, который ответчику, как лицу, не являющемуся собственником помещения, предоставлен не был. Лицо, составлявшее данный акт, ответчику также не известно, но, вероятно, являющееся сотрудником Администрации г. Иваново, т.к. в спорный период и в настоящее время, управление многоквартирным домом № 60, расположенным по ул. Б. Хмельницкого г. Иваново, согласно официальному сайту Реформа ЖКХ (www.ret'ormagkh.ru), не осуществляется. Затопление помещения является дополнительным фактором для прекращения договора аренды нежилого помещения в соответствии п. 4 ст. 620 ГК РФ. В п. 1.1. Договора аренды от 30.01.2019г. указано, что в пользование предоставляется помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 60, помещение № 1. Также непонятно из текста договора аренды, является ли помещение, предоставляемое в аренду ИП Ершовым Н.П., нежилым. При таких обстоятельствах, поскольку предметом договора аренды является помещение, которое невозможно идентифицировать, то есть присутствует неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон, условия спорного договора не могут быть признаны согласованными сторонами, а договор - заключенным. То есть отсутствует согласование существенного условия - предмета договора. При заключении договора аренды нежилого помещения необходимо выяснить, обладает ли лицо, заключающее договор аренды со стороны арендатора правом на передачу нежилого помещения в аренду. Также на стороне арендодателя может выступать лицо, управомоченное законом или собственником на сдачу нежилого помещения в аренду. Несоблюдение указанных условий должно повлечь ничтожность договора аренды помещения. В

случае, если арбитражным судом по каким-либо основаниям не будут приняты во внимание выше изложенные доводы и возражения Ответчика, просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Согласно расчету Истца неустойка в связи с просрочкой оплаты арендных платежей за период с 25.06.2019г. по 24.11.2019г. составляет 116750 рублей, задолженность по аренде с 24.06.2019г. по 23.11.2019г. составляет 103250 рублей. То есть, размер начисленных и заявленных Истцом пени составляет в абсолютном выражении 113 % от стоимости просроченной арендной платы и несоразмерно велик. Считают, что взыскание неустойки в заявленном Истцом размере приведет к получению Истцом необоснованной выгоды. Поскольку по состоянию на текущую дату Истец получил от Ответчика оплату за аренду за фактическое нахождение и пользование помещением по Договору на сумму 82 600 рублей. В связи с тем, что основное требование о погашение задолженности удовлетворению не подлежит, производные требования в части взыскания процентов, так подлежат отклонению.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.08.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательном варианте поддержал первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 103250 руб. задолженности по аренде за период с 24.06.2019 по 23.11.2019, 116 750 руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты арендных платежей за период с 25.06.2019 по 24.11.2019.

Протокольным определением от 11.08.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 15.09.2020.

Протокольным определением от 15.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2020.

Протокольным определением от 21.09.2020 судебное разбирательство отложено на 12.10.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика. Досрочное освобождение ответчиком помещения не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы и неустойки в связи с просрочкой оплаты арендных платежей по действующему договору. О досрочном освобождении помещения ответчик истца не извещал.Ответчик не направлял, а истец не получал никаких претензий и уведомлений от ответчика по договору аренды, договор аренды никем не расторгался и основания для расторжения договора отсутствовали. Исполнение обязательств по оплате со стороны Ответчика было возможно несколькими способами, в том числе, путем внесения денежных средств на депозитный счет в банке; путем внесения денежных средств в банковскую ячейку с оформлением её на истца; путем перевода денежных средств на банковский счет по номеру телефона истца и т.д. По вопросу способа оплат ответчик также мог обратиться с соответствующей просьбой к истцу, провести переговоры. Ничего из этого ответчик не сделал. Таким образом, ответчик, являющийся стороной договора аренды как арендатор, обязанный оплачивать арендные платежи, действовал недобросовестно, затягивал время, оплату до настоящего момента не совершил. Размер договорной неустойки в связи с задолженностью по аренде за период с 24.06.2019 г. по 23.11.2019г. в сумме 103250 рублей, оплаты по которой отсутствуют до настоящего момента, составит 1 284 223 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать неустойку 116750 рублей по настоящий момент 12.10.2020 г. в связи с задолженностью ответчика по аренде за период с 24.06.2019 г. по 23.11.2019г. в сумме 103250 рублей. Таким

образом, истец в добровольном порядке значительно снизил сумму неустойки. У истца также имеются обязательства перед своими контрагентами и неоплата ответчиком задолженности приводит к невозможности исполнения обязательства истца перед его кредиторами.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СКЕЛА» (арендатор) 30.01.2019 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...> (далее - помещение) (п. 1.1)

В соответствии с разделом 2 передача помещения Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами, с указанием фактического состояния помещения (п. 2.1).

Обязательство Арендодателя передать помещение считается исполненным после фактической передачи помещения Арендатору и подписания сторонами передаточного акта (п. 2.2).

При истечении срока аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа и иных ухудшений, не являющихся следствием виновных действий Арендатора (п. 2.3).

Помещение должно быть возращено Арендодателю по истечению одного дня после окончания срока аренды, установленного в п. 5.1. договора, или со дня расторжения (прекращения действия) настоящего договора (п. 2.4).

Возврат помещения Арендатором и принятие его Арендодателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами с указанием фактического состояния помещения (п. 2.5).

Обязательство Арендатора возвратить помещение Арендодателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (п. 2.6).

Согласно разделу 4 плата за пользование помещением (далее арендная плата) устанавливается за все помещение в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей, вносимых предоплатой за один месяц наличными деньгами не позднее 24 числа текущего месяца (п. 4.1).

Ежемесячная арендная плата за помещение в целом составляет 20650 (Двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (п. 4.2).

По разделу 5 договор заключен с «25» февраля 2019 г. до «20» февраля 2020 г. Договор вступает в силу с момента подписания (п. 5.1).

По п. 7.1 в случае нарушения Арендатором установленных сроков

внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодателем начисляется неустойка в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Помещение передано по акту приема-передачи от 30.01.2019.

Согласно расчету истца за период с 24.06.2019 по 23.11.2019 размер задолженности ответчика по арендной плате составил 103250 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени на сумму долга за период с 25.06.2019 по 24.11.2019 в размере 116750 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 с требованием об оплате долга по арендной плате и пени, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту от 30.01.2019.

Довод ответчика о незаключенности договора, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Одним из таких условий для договора аренды статья 607 ГК РФ предусматривает объект аренды. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключен сторонами 30.01.2019 подписан без разногласий, с проставлением печатей организаций, в установленном законом порядке не оспорен, помещение, указанное в договоре, передано ответчику по акту приема-передачи 30.01.2019, в спорный период договор являлся действующим. Ответчиком не оспаривает факт заключения договора аренды от 30.01.2019, получения помещения по передаточному акту от 30.01.2019, пользования помещением до 24.06.2019.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта

аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Спора относительно неопределенности предмета договора у сторон в процессе исполнения договора не возникало, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ответчик принял объект аренды от истца по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора. Факт нахождения объекта в пользовании ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком предметно не оспорен.

Довод ответчика о ничтожности договора в связи с тем, что истец не является собственником либо управомоченным лицом на сдачу помещения в аренду судом отклоняется.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Пленум N 73) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду; доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Из указанных разъяснений следует, что в сферу правомочий арендатора, фактически пользовавшегося предоставленным ему имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим. Аргумент ответчика о прекращении договорных отношений с 24.06.2019 не может быть принят судом.

Согласно п. 5.1 договор заключен сторонами на срок с 25.02.2019 по 20.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств прекращения договора в спорный период. Соглашение о расторжении договора,

доказательств обращения в суд с требованием о расторжении договора в материалы дела не представлено. Оснований для одностороннего отказа от договора не указано, равно как и направления в адрес истца соответствующих писем.

Довод ответчика о невозможности внесения арендных платежей наличными денежными средствами, что явилось основанием для прекращения договорных отношений, судом отклоняется.

Согласно п. 4.1 договора плата за пользование помещением (далее арендная плата) устанавливается за все помещение в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей, вносимых предоплатой за один месяц наличными деньгами не позднее 24 числа текущего месяца.

Поскольку стороны, действуя своей волей и в своем интересе, заключили договор, действительность которого в установленном порядке не оспорена, существенные условия согласованы, в частности, условия о расчетах, следовательно, они должны руководствоваться указанными положениями.

Договор подписан сторонами без протокола разногласий, условие договора о проведении наличных расчетов ответчиком не оспорено. Кроме того, ответчик с требованиями о предоставлении расчетного счета к истцу не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, что ответчиком предприняты попытки внесения денежных средств на депозитный счет банка либо нотариуса.

Возражение ответчика о том, что он фактически пользовался помещением до 24.06.2019, судом отклоняется, поскольку доказательств досрочного прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлено и сам по себе факт неиспользования арендатором помещения не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей. Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств освобождения помещения, равно как и доказательств чинения препятствий истцом в пользовании помещением. В судебном заседании ответчик пояснил, что препятствий в пользовании помещением со стороны истца не было, помещение освобождено ответчиком 24.06.2019 и больше ответчик в помещение не приходил.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Доказательств того, что арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества и наличие основания для прекращения договора аренды в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о протечке в арендуемом помещении и невозможности пользования помещением судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в пункте 1 указанной статьи требования могут быть заявлены арендатором при обнаружении не всяких, а только таких из названных недостатков, которые полностью или частично препятствуют пользованию арендованным имуществом, то есть существенных недостатков.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Действуя разумно ответчик, обнаружив протечку, должен был незамедлительно принять меры к уведомлению истца о наличии недостатков арендованного имущества. Однако доказательств незамедлительного извещения истца ответчик не представил.

Ответчиком доказательств протечки в материалы дела не представлено, равно как не представлено каких либо писем, обращений в адрес истца с просьбой об устранении протечки.

Представленные ответчиком письменные пояснения ФИО4 судом не принимаются, поскольку принятие пояснений и доказательств от лица, не участвующего в деле, не отвечает требованиям статей 9, 64 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом не представлено доказательств невозможности использования помещения в спорный период.

Арифметически возражений по расчету задолженности и порядку начислений ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с 24.06.2019 по 23.11.2019 ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103250 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 116750 руб. за период с 25.06.2019 по 24.11.2019.

По п. 7.1 в случае нарушения Арендатором установленных сроков

внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодателем начисляется неустойка в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся.

Из материалов дела следует, что истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за период с 25.06.2019 по 24.11.2019 с 283731 руб. до суммы 116750 руб.

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства наличия его обязательств перед контрагентами, содержащие условия о начислении неустоек в связи с просрочкой платежей (договоры займа от 17.10.2018, от 19.03.2020,15.08.2019).

Довод ответчика, что истец длительное время не обращался за взысканием задолженности не является основанием для снижения размера неустойки. Согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЕЛА» в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО1 103250 руб. задолженности по арендной плате, 116750 руб. неустойки, 7400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 7:22:21

Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна