Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А56-87722/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87722/2023
08 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии  согласно протокола судебного заседания от 25.03.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36603/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Лентелеграф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 по делу №А56-87722/2023, принятое

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Лентелеграф»

3-е лицо:  Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Лентелеграф» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 154 272,58 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, 30 147,97 рублей неустойки, начисленной с 11.06.2022 по 24.08.2023, пени, с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 154 272,58 рублей (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 151,60 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы податель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, полагает, что истец не представил достаточных доказательств в подтверждение факта оказания услуг. На территории СНТ, по утверждению ответчика, в целом отсутствуют места накопления отходов. Кроме того, судом не учтено, что  часть года садоводы не проживают на территории садоводства, соответственно, услуги не оказываются. Ответчик указал, что не является источником образования ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Геологическая, д. 75, корп. 2; истец не доказал факт оказания услуг ответчику; собственники земельных участком не имеют реальной возможности пользоваться контейнерной площадкой, которая находится в 3.7 км от СНТ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  доводы апелляционной жалобы отклонить, ввиду их необоснованности.

С целью представления истцом информационного расчета долга, судебное заседание откладывалось.

В настоящем заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам возражал, пояснив суду расчет стоимости оказанных услуг.

К материалам дела по ходатайству ответчика приобщено дополнительное соглашение №3 от 30.01.2025, распространившее действие на отношения сторон с 14.11.2024.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, последнее выбрано в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории  Санкт-Петербурга. Оператором в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 09.12.2021 размещен текст договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, письмом от 17.05.2022 в адрес СНТ направлен проект договора № 1276948-2022/ТКО от 30.12.2021. Ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания.

Общество, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением № 1156, и неисполнение Товариществом обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, направило в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом услуг в спорный период, ввиду отсутствия доказательств оплаты долга удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закон №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу положений статьи 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(18) Правил №1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу приведенной нормы, отсутствие договора в форме единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги на условиях типового договора, не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил №1156.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона №89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил №1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, пункту 15 Правил №1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Соответствующие разъяснения приведены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (ч. 8 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130.

В соответствии с п. 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит ТКО из мест (площадок) накопления, включенных в территориальную схему.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как пояснил истец в судебном заседании, при подготовке проекта Договора, ответчик не имел в своем распоряжении закрытую контейнерную площадку, обустроенную в соответствии с действующим законодательством и включенную в реестр мест (площадок) накопления ТКО, в связи с чем региональным оператором в договоре была определена ближайшая контейнерная площадка для накопления ТКО, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Железнодорожная ул., д. 1.

Ответчик указывает также указывает  на отсутствие контейнерной площадки от территории СНТ., между тем, в приложении к договору № 1276948-2022/ТКО от 30.12.2021 указана информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО, адрес ближайшего объекта: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Геологическая д.75, корп.2. Кроме того, на наличие собственной контейнерной площадки ответчик в представленных в материалы дела позициях, а также в апелляционной жалобе не ссылается.

Ответчик указывал, что граждане проживают в домах на территории Товарищества преимущественно в весенне-летний период, что само по себе предполагает образование ТКО, помимо отходов вследствие выполнения строительно-ремонтных работ.

Доводы ответчика о том, что в зимний период года на территории Товарищества никто не проживает, что исключает образование ТКО, отклоняются апелляционной коллегией, как документально не подтвержденные.

При наличии у садоводов Товарищества возможности осуществлять накопление ТКО в контейнеры по адресам, указанным в приложении к договору, с учетом доказанности факта вывоза истцом ТКО с указанных площадок в спорный период, суд апелляционной инстанции находит установленным факт оказания истцом услуг в период

Между тем, документы, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены.

К материалам дела в качестве факта оказания услуг в исковой период приобщены выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке №78049534, расположенной по адресу: Красное село, Геологическая ул.. д.75, корп.2. Приложение 4.1 к территориальной схеме обращения с отходами, где площадка по указанному адресу числится под № 16267; фото отчет по вывозу ТКО.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора: неизбежно вызывает формирование отходов.

Поскольку собственники жилых домов вправе и не лишены возможности находиться на территории СНТ круглогодично, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, следовательно, ответчик обязан оплачивать оказанные ему услуги по обращению с ТКО.

Повторно проверив расчеты истца, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил их правомерность и соответствие установленным тарифам и нормативам.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд апелляционной инстанции признает правомерным удовлетворение иска в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с 11.06.2022 по 24.08.2023 также проверен в судебном порядке, признан обоснованным на сумму 30 147,97 рублей Мотивированный контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 по делу №А56-87722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева