Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А17-4623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4623/2018
01 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018 по делу №А17-4623/2018 по иску

администрации города Иванова

к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб»

о взыскании 50 587 руб. 19 коп.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2019 и паспорту,

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2019 и паспорту,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб», ответчик) о взыскании 52 077 руб. 65 коп., в том числе: 47 589 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 15.03.2015 до 15.03.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:998 общей площадью 4 360 кв.м. (с учетом площади 1 214,74 кв.м.), расположенным по адресу: <...> (литеры Ж-Ж2), и 4 487 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 до 15.03.2018.

Определением суда от 13 июля 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Решением суда от 12 сентября 2018 года, принятым в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» в пользу администрации города Иванова (с учетом уточнения) взыскано 41 370 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 15.03.2015 до 15.03.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:998 общей площадью 4 360 кв.м. (с учетом площади 1 214,74 кв.м.), расположенным по адресу: <...> (литеры Ж-Ж2), и 3 634 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 до 15.03.2018.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения, жалобы администрации без удовлетворения.

Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018 по делу №А17-4623/2018 по иску администрации города Иванова к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» о взыскании 50 587 руб. 19 коп. Заявление мотивировано тем, что решение вынесено на основании сведений Единого реестра недвижимости о нахождении объектов, принадлежащих ответчику, на спорном участке, однако после вынесения решения был установлен факт реестровой ошибки, внесены соответствующие изменения в реестр, ответчик не являлся пользователем спорного земельного участка.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 27 февраля 2020 года принято к производству. Рассмотрение заявления откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы заявления в полном объеме. Представитель истца оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Администрация города Иванова предъявила иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 15.03.2015 до 15.03.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:998 общей площадью 4 360 кв.м. (с учетом площади 1 214,74 кв.м.) по адресу: <...>, указав, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. В качестве доказательств администрацией представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости: от 18.12.2017, согласно которой в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:998 расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 37:24:040928:884 и 37:24:040928:945, и от 19.12.2017, из которых следует, что объекты недвижимости с вышеуказанными номерами имеют адресную часть: <...>, и принадлежат ООО «Техснаб». Иные доказательства, в том числе обозначения литеров объектов недвижимости, их принадлежности в материалы дела истцом не представлялись. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2017 также не указаны литеры объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ответчику.

После вступления решения суда в законную силу на основании заявления ответчика сведения о размещении вышеуказанных объектов на спорном земельном участке исключены из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку указанные объекты (литеры Г, Г-1, Г-2, Е, Е1) фактически располагались на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:33 общей площадью 4 795 кв.м. по аналогичному адресу: <...>.

При рассмотрении дела администрацией не представлялись иные доказательства принадлежности объектов с кадастровыми номерами 37:24:040928:884, 37:24:040928:945, и их расположения на ином земельном участке, таким образом, вышеуказанные обстоятельства (наличие ошибки в Едином государственном реестре недвижимости) неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 184, 185, 311 - 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018 по делу №А17-4623/2018.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.С. Балашова