Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А09-6609/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6609/2021
город Брянск
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Прайм Вэйс»,

к Брянской таможне,

о признании незаконными действий по удержанию имущества,


при участии:

от заявителя: до перерыва: не явились; после перерыва: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 18.11.2020);

от заинтересованного лица: до перерыва: не явились; после перерыва: ФИО2- главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-60/128 от 29.12.2020), ФИО3- главный государственный таможенный инспектор отдела взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Брянской таможни (доверенность № 06-60/87 от 19.04.2021);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Вэйс» (далее – ООО «Прайм Вэйс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Брянской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий Брянской таможни, выраженныхо в удержании с 23.06.2021 до 20.09.2021 имущества ООО «Прайм Вэйс», а именно: грузового тягача ДАФ VIN <***>, модель XF105 469, 2011 года выпуска, государственный номер М617СС32 и грузового тягача MERCEDES BENZ, VIN <***>, марка ACTROS, 2016 года выпуска, государственный номер <***> находящихся на СВХ ООО «Четыре принципа».

Кроме того, общество просило суд признать недействительными решения об отказе в передаче вышеуказанных транспортных средств обществу для их дальнейшего использования в коммерческой деятельности ООО «Прайм Вэйс», указанные в письмах Брянской таможни от 23.07.2021 № 40-13/21805 и от 10.08.2021 № 37-17/23524.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Прайм Вэйс» в 2020 году обратилось в Арбитражный Суд Брянской области с заявлением о признании недействительным уведомления Брянской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10102000/У2020/0001290 от 10.11.2020 на сумму 56 367 863,68 руб. (далее – уведомление). Данному судебному делу был присвоен номер № А09-11224/2020.

Одновременно общество обратилось в Арбитражный Суд Воронежской области за признанием недействительным решения Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 03.11.2020 № 10104000/210/031120/Т000020/001, которое и явилось основанием для направления Брянской таможней уведомления. Данному судебному делу был присвоен номер № А14-17882/2020.

Впоследствии производство по судебному делу А09-11224/2020 приостановлено в целях исключения возможности принятия судом двух противоречащих друг другу судебных актов, до рассмотрения Арбитражный Судом Воронежской области дела № А14-17882/2020, так как выводы иметь существенное преюдициальное значение для рассмотрения дела А09-11224/2020.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей в срок, указанный в уведомлении, в целях обеспечения уплаты таможенных платежей и пеней 28.05.2021 Брянской таможней было принято решение о наложении ареста на имущество ~ транспортные средства (13 транспортных средств) ООО «Прайм Вэйс» от 28.05.2021 № 10102000/2021/РАИ/0000001.

03.06.2021 транспортные средства - MERCEDES BENZ VIN: <***>, год выпуска 2016, марка ACTROS, регистрационный номер <***> и ДАФ VIN: <***>, год выпуска 2011, модель XF105 460, номер государственной регистрации: М617СС32, арестованы и переданы на ответственное хранение СВХ ООО «Четыре принципа».

15.06.2021 Арбитражным судом Воронежской области принято решене, в соответствии с которым признано незаконным и отменено решение Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 03.11.2020 № 10104000/210/031120/Т000020/001, которое являлось основанием для направления Брянской таможней уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Кроме того, суд обязал таможенный орган устранить допущенные отмененным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Прайм Вэйс».

21.06.2021 в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела № А09-11224/2020 ООО «Прайм Вэйс» было подано ходатайство о принятии срочных обеспечительных мер, а именно:

1) временно, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу № А09-11224/2020, запретить как Брянской таможне, так и УФССП России по Брянской области производить действия, направленные на фактический арест и реализацию имущества ООО «Прайм Вэйс»;

2) временно, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу № А09-11224/2020, разблокировать банковские счета Общества и запретить как Брянской таможне, так и УФССП России по Брянской области взыскивать денежные средства Общества с его счетов в банках, которые могут поступать туда в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;

3) освободить от ареста и предоставить временную возможность использования Обществом в международных перевозках транспортных средств, в настоящее время арестованных и находящихся на СВХ ООО «Четыре принципа»:

- ДАФ, VIN <***>, модель XF105 460, гос. номер М617СС32,

- MERCEDES BENZ, VIN <***>, МАРКА ACTROS, гос. номер W22CA32.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2021 по делу № А09-11224/2020 указанное ходатайство удовлетворено судом частично.

Согласно абзацу 2 резолютивной части определения от 22.06.2021 Брянской таможне и УФССП России по Брянской области запрещено производить действия, направленные на фактический арест и реализацию имущества общества до вступления в законную силу решения по настоящему делу. В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В обращении от 21.06.2021 № 21/94 ООО «Прайм Вэйс» просило Брянскую таможню рассмотреть вопрос об отзыве из службы судебных приставов спорного уведомления.

В своем ответе от 20.07.2021 № 53-14/21455 «О направлении информации» Брянской таможней правомерно указано на то, что оснований для удовлетворения заявления нет по причине того, что решение Воронежской таможни об отмене решения по результатам таможенного контроля, послужившее основанием для установления факта неисполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей, не отменено.

Согласно письму Воронежской таможни от 22.07.2021 № 07-24/09003 «О направлении информации» Воронежской таможней подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17882/2020, в связи с чем, 23.07.2021 Брянская таможня отказала в выдаче двух вышеуказанных транспортных средства для использования в коммерческой деятельности общества, поскольку решение о наложении ареста на имущество ООО «Прайм Вэйс» принято в целях обеспечения уплаты таможенных платежей и судебным органом не отменено, компетенцией по реализации арестованных вышеуказанных транспортных средств таможенный орган не обладает, основания для передачи арестованных транспортных средств обществу для его дальнейшего использования в коммерческой деятельности отсутствуют».

Общество посчитав, что данный отказ является незаконным, и что общество несет материальные убытки, ООО «Прайм Вэйс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 68 ТК ЕАЭС, статьей 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) взыскание таможенных и иных платежей производится за счет:

- денежных средств (драгоценных металлов), находящихся на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках;

- электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность);

- авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность);

- таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, подлежащих возврату в соответствии с ТК ЕАЭС;

- обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;

- обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

- обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела;

- обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора;

- товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины;

- иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона арестом имущества признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

Правовую основу ареста имущества, применяемого в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей составляют международные правовые акты, а также нормы национального законодательства и положения ведомственных организационно-распорядительных документов Федеральной таможенной службы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации:

- глава 11 ТК ЕАЭС;

- Федеральный закон;

- приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.06.2019 № 384 «Об осуществлении органами прокуратуры полномочий по санкционированию решений таможенных органов об аресте имущества для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей»;

- приказ ФТС России от 21.11.2018 № 1876 «Об утверждении форм документов, применяемых таможенными органами в целях обеспечения взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества и обращения взыскания на товары» и иные акты.

Частью 2 статьи 78 Федерального закона установлено два вида ограничений прав собственника - полный арест и частичный арест.

При полном аресте собственник не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляется с разрешения и под контролем таможенного органа (часть 3 статьи 78 Федерального закона).

Запрет пользования арестованным имуществом снижает риски уменьшения его стоимости в процессе его использования (например, транспортные средства).

Ограничение во владении арестованным имуществом, то есть изъятие имущества из владения должника, снижает риски его отчуждения иным лицам.

Действия таможенного органа по аресту имущества непосредственно не приводят к ее погашению, они лишь обеспечивают ее погашение за счет:

- исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней;

- возможности обратить взыскание на арестованное имущество (в случае принятия решения об аресте товара).

Согласно части 11 статьи 78 Федерального закона обращение взыскания на арестованное имущество осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании постановления таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В целях исполнения решения таможенного органа о наложении ареста на имущество такое решение направляется для приостановления совершения регистрационных действий в отношении арестованного имущества:

- в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости;

- в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и орган государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (часть 21 статьи 78 Федерального закона).

В соответствии с частью 40 статьи 78 Федерального закона решение таможенного органа о наложении ареста на имущество действует до его отмены принявшим его таможенным органом либо до его отмены вышестоящим таможенным органом.

Согласно части 41 статьи 78 Федерального закона основаниями для отмены решения таможенного органа о наложении ареста на имущество являются:

- прекращение обязанности по уплате таможенных и иных платежей;

- принятие денежного залога в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей в соответствии со статьей 60 Федерального закона;

- наложение ареста на имущество судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как установлено судом, Брянской таможней с момента вынесения определения Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2021 по делу № А09-11224/2020 действия, направленные на арест имущества ООО «Прайм-Вэйс» не производились.

Поскольку в удовлетворении заявления общества об освобождении от ареста и предоставлении временной возможности использования двух арестованных транспортных средств судом отказано, фактический арест транспортных средств произведен в целях обеспечения уплаты таможенных и иных платежей до принятия судом обеспечительных мер, таможенным органом не производились действия по аресту других транспортных средств, основания для передачи ранее арестованных транспортных средств обществу в спорный период отсутствовали.

Таким образом, действия таможенного органа в оспариваемой заявителем части являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего спора в суде, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А14-17882/2020, Брянской таможней 20.09.2021 принято решение № 10102000/2021ЮРАИ/0000002 об отмене ареста имущества и спорные транспортные средства переданы обществу.

Рассмотрение вопроса в суде о возмещении материальных убытков, причиненных в следствии принятия таможенными органами запретительных мер, в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, является правом общества в соответствии с ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении таможенным органом закона при совершении оспариваемых действий, а также нарушения прав и законных интересов общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прайм Вэйс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.