Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-5454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5454/2019

«28» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к (1) Государственному учреждению – Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

(2) Государственному учреждению – Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 18.01.2019 № 3,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее – учреждение, фонд) от 18.01.2019 № 3 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 – 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля (уточненные требования).

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.00 часов 20.08.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которого он просит признать недействительным решение фонда от 18.01.2019 № 3 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 – 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля.

Указанное ходатайство принято и удовлетворено судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

В период с 12.11.2018 по 04.12.2018 Филиалом № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом составлен акт проверки от 04.12.2018 № 466, на основании которого Фондом принято решение от 18.01.2019 № 3 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 1 516,93 рубля с начислением пени в сумме 9 038,38 рубля, а также недоимки в сумме 7 584,65 рубля.

Не согласившись с решением Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 – 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 12.11.2018 по 04.12.2018 Филиалом № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что 09.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» и ФИО3 заключен трудовой договор № 19, по условиям которого указанное лицо принято на должность менеджера-заместителя директора.

Вместе с тем, контролирующий орган указывает, что указанный договор заключен незадолго до наступления страхового случая - отпуск по беременности и родам – наступил с 08.05.2013. Документально фактическое исполнение должностных обязанностей ФИО3 обществом не подтверждено, в расчетной ведомости за январь 2013 года от 31.01.2013 № 1 строка начислений ФИО3 отсутствует.

Согласно должностной инструкции заместителя директора общества, необходимый опыт работы – 2 года, необходимым условием при приеме на работу заместителя директора является высшее образование.

Вместе с тем, ФИО3 необходимого опыта работы и высшего образования не имела, согласно трудовой книжке ТК-IV № 0436962, ООО «Кафель-Строй» первое место работы ФИО4

Кроме того, контролирующим органом установлено, что должность заместителя директора ООО «Кафель-Строй» после ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам оставалась вакантной.

01.02.2015 между ООО «Кафель-Строй» и ФИО5 заключен трудовой договор № 46, по условиям которого указанное лицо принято на должность менеджера.

Вместе с тем, контролирующий орган указывает, что трудовой договор заключен незадолго до наступления страхового случая - отпуск по беременности и родам – наступил с 18.08.2015. Документально фактическое исполнение должностных обязанностей ФИО5 обществом не подтверждено, налог на доходы физических лиц за февраль 2015 года, уплачен в апреле 2015 вместе с суммой НДФЛ за март 2015 (платежное поручение от 15.04.2015 № 287).

Кроме того, с 27.11.2015 на должность менеджера принят сотрудник ФИО6. Штатным расписанием от 01.10.2015 № 1 предусмотрено 4 единицы менеджера. Согласно табелю учета рабочего времени в ноябре 2015 года на предприятии числится 4 менеджера, включая ФИО5, то есть Богатырь П.В. принят не на период нахождения ФИО5 в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, а на свободную ставку. Еще одна ставка менеджера (на период нахождения ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком) оставалась вакантной.

Учитывая изложенное, контролирующий орган пришел к выводу, что трудовые отношения между ООО «Кафель-Строй» и работниками ФИО3 и ФИО5 не возникли, следовательно, отсутствуют основания для получения указанными работниками страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения контролирующим органом решения от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 в сумме 133 405,48 рубля и расходы на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5 в сумме 199 604,16 рубля, а также оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 18.01.2019 № 3 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 1 516,93 рубля с начислением пени в сумме 9 038,38 рубля, а также недоимки в сумме 7 584,65 рубля.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-15831/2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020, решение филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством признано недействительным в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 306 174,34 рублей, на Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность принять к зачету расходы общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в сумме 306 174,34 рубля.

Признавая решение филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 306 174,34 рубля, суд исходил из следующего.

В подтверждение реальности выполнения ФИО3 должностных обязанностей в материалы дела представлены, в том числе: служебные записки от 04.04.2013 и от 12.02.2013 на согласование оплаты счетов с приложением копий счетов, в том числе реклама и продвижение; отчет по продажам за период январь-апрель 2013 года; отчет за январь 2013года - разбор план/факт по задачам предыдущего периода, отчет за март 2013 года - разбор план/факт по задачам предыдущего периода; смета-расчет бюджета на рекламу на 2 квартал 2013 года, копия заявления от 30.11.2018, копия приказа от 01.12.2018 № 1, копия служебной записки от 11.01.2019, копия счета от 11.01.2019 № МЕРД 250172/19, копия SWOT-анализа по предприятию на 17.12.2018, копия отчета о конкурентоспособности от 17.12.2018 и анализ выручки продаж за 2012-2018 годы, копия служебной записки от 29.12.2018 о необходимости принятия мер по улучшению маркетинговой деятельности, копия отчета о дебиторской задолженности на 29.12.2018, копия служебной записки от 29.12.2018 о списании дебиторской задолженности.

Указанные документы свидетельствует о реальности выполнения трудовых функций ФИО3, как до беременности в 2013 году, так и после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком в 2018 году.

Довод фонда о том, что трудовой договор между обществом и ФИО3 заключен незадолго до наступления страхового случая, что является подтверждением направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации, в целях получения средств фонда социального страхования, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу.

В части довода фонда об отсутствии у ФИО3 опыта замещения должности заместителя директора до ее принятия на работу, а также отсутствия высшего профессионального образования, как того требует должностная инструкция – суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не исключают заинтересованности работодателя в приеме указанного сотрудника на работу и не являются доказательством невозможности исполнения ФИО3 трудовых обязанностей.

В качестве обоснования необходимости принятия на работу заместителя директора ФИО3 в рамках проверки обществом представлена бухгалтерская отчетность ООО «Кафель-Строй» за 2013, 2014, 2015 годы, согласно которой в период с 2013 года планы общества по увеличению выручки были успешно реализованы, что подтверждается отчетами о финансовых результатах общества за 2012 - 2015 годы.

Таким образом, отсутствие у ФИО3 опыта работы, а равно отсутствие замещения должности заместителя директора до ее принятия на работу само по себе не исключает заинтересованности работодателя в приеме этого лица на работу и не может свидетельствовать о недобросовестности действий общества. Каких-либо доказательств отсутствия производственной необходимости для общества в замещении указанной должности фондом в материалы дела не представлено.

В части довода фонда о неоплате НДФЛ за декабрь 2018 обществом в материалы дела представлены платежные поручения от 29.12.2018 № 976, 977, 978, подтверждающие оплату НДФЛ в размере 70 811 рублей, что соответствует расчетной ведомости от 31.12.2018 № 12.

Довод контролирующего органа о том, что наличие родственных отношений между ФИО3 и директором общества ФИО7 явилось причиной трудоустройства, документально не подтвержден. В свою очередь, наличие родственных отношений между работником и работодателем не исключает осуществление трудовой деятельности и право на получение пособий.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается контролирующим органом, что в настоящее время ФИО3 вышла из декретного отпуска и продолжает трудовую деятельность в ООО «Кафель-Строй» в той же должности.

Указанное обстоятельство само по себе исключает доводы Фонда о направленности действия общества на трудоустройство работника с целью необоснованного получения пособий.

В отношении сотрудника ФИО5 суд установил следующее.

В период с 01.02.2015 по 30.08.2015 ФИО5 выполняла трудовую деятельность, за что ей выплачивалась заработная плата в установленном порядке, что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2015 год, а также расходным кассовым ордером от 20.02.2015 № 16 и платежной ведомостью от 20.02.2015 № 4, расходным кассовым ордером от 05.03.2015 № 22 и платежной ведомостью от 05.03.2015 № 5, расходным кассовым ордером от 20.03.2015 № 31 и платежной ведомостью от 20.03.2015 № 6, расходным кассовым ордером от 03.04.2015 № 39 и платежной ведомостью от 03.04.2015 № 7, расходным кассовым ордером от 20.04.2015 № 45 и платежной ведомостью от 20.04.2015 № 8, расходным кассовым ордером от 05.05.2015 № 51 и платежной ведомостью от 05.05.2015 № 10, расходным кассовым ордером от 20.05.2015 № 58 и платежной ведомостью от 20.05.2015 № 11, расходным кассовым ордером от 05.06.2015 № 66 и платежной ведомостью от 05.06.2015 № 12, расходным кассовым ордером от 19.06.2015 № 73 и платежной ведомостью от 19.06.2015 № 13, расходным кассовым ордером от 01.07.2015 № 80 и платежной ведомостью от 01.07.2015 № 14, расходным кассовым ордером от 20.07.2015 № 91 и платежной ведомостью от 20.07.2015 № 17, расходным кассовым ордером от 05.08.2015 № 101 и платежной ведомостью от 05.08.2015 № 19, расходным кассовым ордером от 18.08.2015 № 110 и платежной ведомостью от 18.08.2015 № 23, расходным кассовым ордером от 03.09.2015 № 116 и платежной ведомостью от 03.09.2015 № 24.

Кроме того, в указанный период работодателем производились перечисления всех необходимых взносов, в том числе в ФСС и Пенсионный фонд, а также удерживался НДФЛ, что подтверждается расчетами по Форме-4 ФСС за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2015 года с приложением анализа взносов в соответствующие фонды и платежными поручениями за период с февраля по август 2013 года, а также реестром сведений о доходах физических лиц за 2015 год, а также расчетными ведомостями за период с января по август 2015 года.

Отклоняя документы, подтверждающие сопровождение сделки менеджером ФИО5 (копия запроса ООО «Кафель-Строй» от 03.12.2018, ответ ИП ФИО8 от 25.12.2018 № 3, договор поставки от 25.03.2015 между ООО Кафель-Строй и предпринимателем ФИО8; копия запроса ООО «Кафель-Строй» от 05.12.2018, ответ предпринимателя ФИО9 от 22.12.2018, договор поставки от 09.04.2015 между ООО «Кафель-Строй» и предпринимателем ФИО9), фонд ссылается на идентичность текста ответов и предварительный сговор указанных контрагентов с обществом.

Вместе с тем, контролирующим органом не доказана взаимозависимость указанных лиц с ООО «Кафель-Строй».

Как установлено судом и не оспаривается Фондом, трудовые отношения общества с ФИО5 расторгнуты по причине переезда указанного работника в Санкт-Петербург на постоянное место жительства с супругом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справка от 22.12.2015, выданная Прокуратурой Ленинградской области ФИО10 (супруг ФИО5) и копия договора аренды квартиры от 20.10.2018.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает документально неподтвержденными доводы Фонда о фиктивном трудоустройстве работника ФИО5 с целью необоснованного получения пособий.

Однозначных доказательств направленности действий общества на необоснованное получение средств страхового обеспечения судом не установлено, в связи с чем решение Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 306 174,34 рубля признано не соответствующим приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении.

Так, применительно к настоящему спору сумма в размере 306 174,34 рубля, не непринятая к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством решением Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 16, послужила основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 – 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля.

Оспариваемое (в части) решение от 18.01.2019 № 3 вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кафель строй» рамках одной проверки, а также на основании и по обстоятельствам, зафиксированным в решении от 18.01.2019 № 16.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также ввиду установления в рамках дела № А32-15831/2019 неправомерности непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в части расходов в сумме 306 174,34 рубля, решение от 18.01.2019 № 3 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 – 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля является недействительным.

Таким образом, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Фонда социального страхования от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Решение филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 3 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 – 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля признать недействительным.

В остальной части – принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева