Решение от 25 января 2017 г. по делу № А58-5780/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5780/2016
25 января 2017 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433018602, ОГРН 1041401520544) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уран" (ИНН 1435268870, ОГРН 1131447009869) о расторжении муниципального контракта № 415 от 09.09.2014 и взыскании 18 523 590,53 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 1/17;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта № 415 от 09.09.2014, взыскании 18 523 590,53 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представителем истца представлен дополнительный документ, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.09.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 415 на выполнение работ 2-го этапа реконструкции незаконченного строительством здания по детский сад на 192 мест в мкр. Заречный, г. Мирный РС(Я), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами, с использованием своих инструментов, средств, материалов выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Сметы (приложение № 2 к контракту) в сроки установленные контрактом и графиком производства работ (приложение 4 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях контракта.

Объём работ, составляющих предмет контракта, определяется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок до 31.12.2014 и в соответствии с графиком производства работ (п. 1.5 контракта).

Цена муниципального контракта составляет 32 315 034,58 рублей, без НДС (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3.2 контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных работ согласно техническому заданию в течение 15 дней перечислением на расчетный счет исполнителя, согласно счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.11.2014 (на сумму 3 201 967,01 рубль), № 1 от 24.11.2014 (на сумму 17 133 492,20 рублей), № 3 от 18.12.2014 (на сумму 7 511 724,32 рубля) истец принял выполненные ответчиком работы на общую сумму 27 847 183,53 рубля. Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 05.11.2014 на сумму 3 201 967,01 рубль, № 2 от 01.12.2014 на сумму 17 133 492,20 рублей, № 3 от 18.12.2014 на сумму 7 511 724,32 рубля.

Истцом произведена оплата в размере 27 847 183,53 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 793919 от 05.12.2014 на сумму 3 201 967,01 рубль, № 871144 от 23.12.2014 на сумму 7 511 724,32 рубля, № 871145 от 23.12.2014 на сумму 17 133 492,20 рублей.

На дату окончания работ по контракту (31.12.2014) ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

Из искового заявления следует, что по причине низкого качества проектной документации по объекту «Реконструкция незаконченного строительством здания под детский сад на 192 места в мкр.Заречный г.Мирный РС(Я)», разработанной ООО «РегионСтройПроект», отсутствия проектных решений, по некоторым видам работ, а также длительной корректировке и согласования проекта с представителями ООО «РегионСтройПроект» и ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Саха (Якутия) в период 2014-2015гг., работы на объекте производились с большим отставанием от графика производства работ. 24.06.2015 истец передал ответчику проектную документацию с положительным с заключением государственной экспертизы (письмо № 709 от 24.06.2015). В дальнейшем в процессе производства работ истцом и ответчиком в период июль - октябрь 2015 года, повторно были выявлены недочеты и недоделки в проектно-сметной документации, о чем свидетельствует комиссионный Акт промежуточных результатов работ от 26.10.2015, письмо ГАУ «Управление государственной экспертизы» № 14/01-846 от 20.10.2015. В результате недобросовестного исполнения обязательств ООО «РегионСтройПроект» при разработке Проектно-сметной документации, руководством Администрации МО «Мирнинский район» было принято решение о приостановке строительных работ по объекту на 6 месяцев (письмо Администрации МО «Мирнинский район» № 0292 от 29.01.2016).

23.03.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении 25.03.2016 комиссионного осмотра объекта с целью выверки фактических объемов произведенных работ в рамках контракта.

В работе комиссии представитель ответчика участие не принимал, уведомление осталось без ответа.

По результатам проведенной проверки комиссией составлен акт от 14.04.2016 выверки объемов строительных работ, выполненных ответчиком в рамках контракта. Указанный акт в целях ознакомления, согласования или мотивированного отказа от подписания был направлен ответчику 03.06.2016.

С целью выверки объемов работ по вышеуказанному контракту по заказу истца по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы» проведена экспертиза, по результатам которой составлен акт строительно-технической экспертизы № 197/16.

Согласно указанному акту фактический объем выполненных работ соответствует «Ведомости объемов работ», общая сметная стоимость работ, выполненных ООО Строительная компания «Уран» по муниципальному контракту № 415 от 09.09.2014 составляет 9 323 593 рублей, без учета НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1071 от 28.09.2016 об уплате денежных средств за невыполненный объем работ в размере 18 523 590,53 рубля, расторжении контракта.

Ответчик претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Претензия № 1071 от 28.09.2016 направлена ответчику 29.09.2016 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67817403055033.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ по каждому виду работ установлены в приложении № 4 к контракту – календарный график выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснил, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по муниципальному контракту № 415 от 09.09.2014 не выполнены в полном объеме в установленные в календарном графике производства работ сроки.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенном нарушении условий контракта, когда одна из его сторон допустила действие (бездействие) которое влечет другой стороне такой ущерб, что дальнейшее действие контракта теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении контракта.

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий договора являются существенными нарушениями договора и влекут его расторжение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что работы по муниципальному контракту № 415 от 09.09.2014 не выполнены в полном объеме в установленные сроки, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении указанного контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать 18 523 590,53 рубля, составляющие разницу в стоимости работ.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждено, что истцом произведена оплата на сумму 27 847 183,53 рубля.

Из акта строительно-технической экспертизы № 197/16 следует, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 9 323 593 рублей.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, разница в стоимости работ составляет 18 523 590,53 рубля (27 847 183,53 руб. - 9 323 593 руб.).

Ответчик с материалами дела ознакомлен (том 3 л.д. 26), отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 18 523 590,53 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 121 618 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт №415 на выполнение работ 2-го этапа реконструкции незаконченного строительства здания под детский сад на 192 места в мкр. Заречный, г.Мирный РС(Я) от 09 сентября 2014 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уран".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 523 590,53 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 121 618 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева