Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А82-4400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4400/2019
г. Ярославль
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 03 апреля 2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Кировского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

Третье лицо: Прокуратура Ярославской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по удост.,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО3 – предст. по пост. дов., ФИО4 – директор,

от третьего лица – не явился,

установил:

Прокуратура Кировского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются противоправные действия в нарушение лицензионных требований.

В судебном заседании представитель заявителя заявил суду устный отказ от заявленных требований в связи с истечением срока давности для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение лицензионных условий и требований.

Отказ заявителя от требований судом рассмотрен, не принят – в связи с тем, что правонарушение совершено ответчиком в сфере охраны здоровья граждан, с учетом статьи 4.5 КоАП РФ. Спор судом рассматривается по существу.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, пояснил суду, что нарушение им было незамедлительно устранено. В полном объеме правовая позиция ответчика изложена письменно, приобщена судом в материалы дела (с доказательствами по делу).

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Прокуратура Ярославской области.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило. Спор судом рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценивая необходимость привлечения субъекта к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств от 07.05.2018 № ФС-99-02-006559 выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Заявителем в период с 13.12.2018 по 20.12.2018 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности по месту фактического осуществления им деятельности – <...>.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.11 № 99-ФЗ, лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта 47 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.11 № 1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«3» пункта 5 указанного Положения.

В ходе проверки были выявлены нарушения Общества лицензионных условий и требований. Подробное изложение выявленных нарушений содержится – в материалах дела; ответчиком по существу не оспаривалось.

Соответствующие действия (бездействия) субъекта образуют нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности;

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении были установлены изложенные в материалах дела факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации как нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела; представил суду доказательства незамедлительного устранения выявленных в ходе проверки нарушений; пояснил суду что нарушения носили формальный характер..

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществом, в нарушение статьи 69 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения соответствующей обязанности.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела – не установлено.

Вместе с тем, из материалов конкретного рассматриваемого дела судом усмотрены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд считает – совершение правонарушения впервые; незамедлительное устранение выявленных нарушений, подтвержденное ответчиком документально в судебном заседании; отсутствие информации о наличии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.