Определение от 24 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А53-10116/22
25 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Худыновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, временного управляющего ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Ростовской области 09.12.2025 поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Зерноградского районного суда от 15.10.2021.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

ООО "Оргтехника-ВР" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 5 996 424, 25 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, временный управляющий ИП ФИО2 ФИО3.

Решением суда от 13.12.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 судебные акты оставлены без изменения.

Зерноградским районным судом Ростовской области определением от 15.10.2021 в рамках дела №2-41/2022 по иску ООО "Оргтехника-ВР" к ФИО1 о взыскании 5 996 424, 25 руб. неосновательного обогащения наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований 5 996 424,25 руб. Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.01.2022. Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.02.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано вступлением в законную силу судебного акта по делу, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска‚ оставления иска без рассмотрения‚ прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица‚ участвующего в деле‚ выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска‚ об оставлении иска без рассмотрения‚ о прекращении производства по делу.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Оргтехника-ВР" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 5 996 424 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, вступил в законную силу.

Таким образом, суд полагает принятые обеспечительные меры следует отменить.

Руководствуясь статьями 97, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить принятые обеспечительные меры определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу №2-41/2022.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Захарченко