Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А64-3536/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» сентября 2021 года Дело №А64-3536/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТехОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «РАСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рассказово Тамбовская область

третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Раском» ФИО1

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехОйл» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «РАСКОМ» с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №98 от 27.03.2017 в размере 55 457 руб. и процентов за период с 01.09.2018 по 20.04.2021 в размере 53 405,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 266 руб.

Определением суда от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между ООО «ТехОйл» и ООО «ПФ Раском» был заключен договор на поставку товара (смазочных материалов) № 98 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ТехОйл»» (Поставщик) должен был поставить ООО «ПФ Раском» (Покупатель) товар, а последний - принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Указанный товар был поставлен ответчику в порядке и сроки, предусмотренные договором, однако ответчик своих обязательств не выполнил и указанный товар до настоящего времени не оплатил.

Согласно п.3.3. Договора оплата товара производится в течение 10-ти дней с момента поставки товара на основании счета, полученного от поставщика.

Ответчику был поставлен товар на общую сумму 55 457 руб.: 01.08.2018 на сумму 28937 руб., 13.08.2018 на сумму 26520 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 01.08.2018 и от 13.08.2018.

До настоящего времени товар на сумму 55457 руб. не оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2018.

В связи, с чем 20.08.2020 ответчику была направлена письменная претензия №22 об оплате просроченной задолженности по указанному договору поставки, которая была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Сторону от выполнения обязательств, принятых на себя по Договору, в том числе, в части уплаты суммы основного долга в полном размере.

На основании п. 5.2. Договора истцом по состоянию на 20.04.2021 начислена неустойка в сумме 53 405,09 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТехОйл» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определения арбитражного суда направлены ответчику ООО «Производственная фирма «Раском» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращены в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-3635/2021, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2015 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственная фирма «Раском», возбуждено производство по делу №А64-6016/2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2018 ООО «Производственная фирма «Раском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечалось ранее, заявление о признании ООО «Производственная фирма «Раском» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 09.10.2015, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 27.04.2021 - после возбуждения дела №А64-6016/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственная фирма «Раском». Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание основного долга за поставку товара (смазочных материалов) по договору № 98 от 27.03.2017.

Таким образом, по рассматриваемому делу требование истца относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором поставки от 27.03.2017 №98.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 27.03.2017 года между ООО «ТехОйл» и ООО «ПФ Раском» был заключен договор на поставку товара (смазочных материалов) № 98, в соответствии с которым ООО «ТехОйл»» (Поставщик) должен был поставить ООО «ПФ Раском» (Покупатель) товар, а последний - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах поставки согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1. Договора цена и стоимость Товара согласуются Сторонами, определяются в соответствии с условиями настоящего Договора и указываются в дополнительном соглашении, счете на оплату, Т11, счете-фактуре или УПД.

Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель оплачивает полученный Товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его поставки Поставщиком, на основании счета, полученного от Поставщика (п. 3.2.-3.3. Договора)

Согласно п. 4.1. Договора датой поставки Товара Покупателю считается дата передачи Товара Покупателю, под которой понимается дата отгрузки Товара со склада Поставщика - при поставке Товара на условиях самовывоза, либо дата принятия Товара на складе Покупателя - при поставке Товара транспортом Поставщика. Дата поставки Товара подтверждается датой оформления товарной накладной, выданной Поставщиком.

Ответчику был поставлен товар на общую сумму 55 457 руб.: 01.08.2018 на сумму 28937 руб., 13.08.2018 на сумму 26520 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 01.08.2018 (л.д. 16) и от 13.08.2018 (л.д. 17).

Обязательства по поставке Товара были исполнены Поставщиком полностью и в срок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 (л.д.18), подписанным ответчиком без замечаний и разногласий, а также счетами-фактурами от 01.08.2018 (л.д. 16) и от 13.08.2018 (л.д. 17)

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила55 457 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Сторону от выполнения обязательств, принятых на себя по Договору, в том числе, в части уплаты суммы основного долга в полном размере.

На основании п. 5.2. Договора истцом по состоянию на 20.04.2021 начислена неустойка в сумме 53 405,09 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору за период с 01.09.2018 по 20.04.2021 составила 53 405,09 руб.

Судом проверен расчет истца.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в размере 53 405,09 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки №98 от 27.03.2017 в размере 55 457 руб. и неустойки за период с 01.09.2018 по 20.04.2021 в размере 53 405,09 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «РАСКОМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехОйл» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №98 от 27.03.2017 в размере 55 457 руб., неустойку за период с 01.09.2018 по 20.04.2021 в размере 53 405,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4266 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова