Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-116925/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116925/2019
01 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А.

судей Черемошкиной В.В., Масенковой И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Секретарем судебного засеадния Тутаевым В.В.

при участии:


от истца (заявителя): Сороколетова Е.А. по доверенности от 01.07.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19429/2020) (заявление) ООО "Столярное ателье "Фурниформ"

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-116925/2019 (судья Бутова Р.А), принятое


по иску (заявлению) ООО "Театрально-техническая корпорация"

к ООО "Столярное ателье "Фурниформ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Театрально-техническая корпорация» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 18, лит. А, пом. 4Н, оф. 2, ОГРН 1147847245985; далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Столярное ателье «Фурниформ» (адрес: 188301, г. Гатчина, Ленинградская обл., ул. 120 Гатчинской дивизии, д. 1, лит. А1, пом. на 1 этаже, ОГРН 1134705001738; далее – ответчик) о взыскании 6 819 669, 16 руб. задолженности и 633 336, 98 руб. неустойки по состоянию на 01.06.2020 по договору от 31.10.2018 № 3110/18 (далее – Договор), неустойки начисленной на указанную сумму долга на основании пункта 7.2 Договора по день ее уплаты.

Решением суда от 06.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не принято во внимание частичное погашение задолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Столярное ателье «Фурниформ» (подрядчик) и ООО «Театрально - техническая корпорация» (субподрядчик) 31.10.2018 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по поставке оборудования (далее – оборудование), его сборке и монтажу для объекта «Выполнение полного комплекса работ по строительству и реконструкции объектов военного городка № 2 РВВДКУ г. Рязань» VIII – этап – здание спортивного зала инв. № 67. V этап – здание клуба инв. № 19 по адресу: 196084, г. Рязань, ул. Семинарская 22/24 (Объект), а подрядчик – принять оборудовании и результат работ и оплатить их.

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Номер № 1819187376142554164000000 от 24.04.2018 на основании контракта № 1810- 04-СМР на поставку и монтаж оборудования и мебели.

Цена Договора определена Спецификацией и составила 19 848 328 руб. 16 коп. 11.12.2018 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 по условиям которого, истец принял на себя обязательство по выполнению дополнительного комплекса работ по поставке оборудования, сборке и монтажу поставленного оборудования.

Стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ по Дополнительному соглашению № 1 от 11.12.2018 определен Спецификацией (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и составляет 984 131, 20 руб.

Между истцом и ответчиком 07.02.2019 заключено дополнительное соглашение по условиям которого, истец принял на себя обязательство по выполнению дополнительного комплекса работ по демонтажу и переносу на новое место установки дороги подэкранного занавеса, лебедки раздвижки занавеса, экрана и штанкета экрана.

Цена на дополнительные работы является договорной и определена в пункте 1.2. Дополнительного соглашения от 07.02.2019 и составляет 96 444 руб.

Стороны 18.03.2019 заключили дополнительное соглашение от 18.03.2019 № 3, согласно условиям которого, стороны договорились увеличить стоимость монтажных работ.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 18.03.2019 № 3 пункт 1.4. Договора изложен в редакции: Цена договора определяется Приложение № 1 к Договору и составляет 20 212 328, 16 руб. и включает в себя стоимость оборудования, монтажных работ и материалов, транспортные расходы.

С учетом всех Дополнительных соглашений – общая цена договора составляет 21 292 903, 46 руб.

Истец поставил оборудование, выполнил работы по его сборке и монтажу и сдал результат заказчику по двухсторонним актами сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2019, от 31.03.2019 и товарным накладным от 11.12.2018 № 55 и № 56, от 21.12.2018 № 65 и № 66, от 22.01.2019 № 1 и № 2, от 31.03.2019 № 11.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата цены работ и оборудования производится в следующем порядке:

- 4.3.1. аванс в размере 50% от цены Договора, указанной в пункте 4.1, подрядчик оплачивает в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора на основании счета на оплату, выставленного субподрядчиком,

- 4.3.2. аванс в размере 30% от цены Договора, указанной в пункте 4.1, подрядчик оплачивает в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке,

- 4.3.3. окончательный расчет по договору должен быть произведен в течение 10 банковских дней после выполнения работ по монтажу оборудования на основании подписанной товарной накладной формы ТОРГ-12 и акта выполненных работ, Последний акт сдачи-приемки работ датирован 31.03.2010, соответственно, работы должны быть оплачены в срок до 12.04.2019.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате у него образовалась задолженность в размере 6 939 669, 16 руб.

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как не оспаривается сторонами, рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договором подряда и поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар и выполнение работ входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар, факт выполнение работ, наличие (отсутствие) оплаты выполненных работ, размер задолженности за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение поставки товара и выполнения работ по Договору истец представил актами сдачи-приемки выполненных работ, товарными накладными (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара, а также качества выполнения работ не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты 6 819 669, 16 руб. задолженности по договору ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание частичное погашение задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов не может являться основанием для освобождения Ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 633 336 руб. 98 коп. за период с 02.01.2020 по 01.06.2020 с последующим начислением неустойки с 02.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности по Договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-116925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столярное ателье "Фуниформ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи



В.В. Черемошкина


И.В. Масенкова