Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А42-1862/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1862/2024
29 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) ФИО1 по доверенности от 02.07.2024,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26955/2024) администрации Кольского района Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2024 по делу № А42-1862/2024,

принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к

1) муниципальному казенному учреждению «ХЭС Кольского района»;

2) администрации Кольского района Мурманской области

о взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «ХЭС Кольского района» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 154 348,74 руб., потребленных на нужды отопления, на основании муниципального контракта (договора) от 16.02.2024 № 025Я, заключенного на 2022 год, а также неустойки за общий период с 21.01.2023 по 10.03.2024 в сумме 42 974,22 руб., начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

При недостаточности у Учреждения денежных средств для оплаты основного долга и неустойки, Общество просило взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с администрации Кольского района (далее – Администрация, совместно – ответчики).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, с учетом оплаты ответчиком основного долга, заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Отказ от иска в части взыскания с ответчиков основного долга в порядке статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом первой инстанции.

Решением суда от 08.07.2024 производство по делу в части взыскания с ответчиков 154 348,74 руб. задолженности прекращено; исковые требования удовлетворены: с Учреждения в пользу Общества взыскано 42 974,22 руб. задолженности, а также 7 089,20 руб. судебных расходов.

При недостаточности у Учреждения денежных средств для оплаты указанной неустойки, недостающие суммы неустойки в порядке субсидиарной ответственности взысканы с Администрации в пользу Общества.

Не согласившись с размером неустойки, взысканной судом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, указывает, что судом не принят во внимание пункт 9.3 контракта от 16.02.2024 № 025Я, которым установлена обязанность теплоснабжающей организации по выставлению счет-расчетов с указанием суммы, подлежащей оплате за расчетный период. Счет-расчет № 025Я выставлен истцом 06.05.2024, оплата по нему произведена 14.05.2024, согласно платежному поручению № 306713. Оснований для взыскания неустойки за период с 06.05.2024 по 14.05.2024, как полагает Администрация, не имеется. Факт выставления в адрес Учреждения счетов на оплату услуг, оказанных в 2021 году, в период с 2021 по 2023 года истцом не подтвержден. Судом не учтено, что счета на спорное нежилое помещение выставлены истцом только в январе 2024 года.

Администрация полагает, что ответчики не могут быть привлечены к ответственности в виде уплаты пеней за просрочку, допущенную по вине истца.

Согласно контррасчету Администрации, приведенному в апелляционной жалобе, пени, начисленные за период с 19.01.2024 (с даты получения от истца претензии) по 10.03.2024 (по дату, заявленную истцом) составят 1 564,07 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, отсутствие платежных документов (счетов) на оплату тепловой энергии не свидетельствует о просрочке, допущенной кредитором, поскольку выставление счета не является действием кредитора, до совершения которого должник не имеет возможности по оплате тепловой энергии.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Подключившийся к судебному заседанию с использованием веб-конференции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, за Учреждением на праве оперативного управления находится (находилось) нежилое помещение (далее – Помещение) площадью 108,7 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме (далее – Дом, МКД) № 7 по ул. Пионерская в селе Териберка Мурманской области.

Общество является теплоснабжающей организацией в селе Териберка Кольского района Мурманской области в зоне нахождения МКД.

До 2024 года договор теплоснабжения в отношении спорного Помещения на 2021 год между Обществом и Учреждением отсутствовал.

08.04.2022 между Обществом и Учреждением заключен муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в спорном МКД № 020Я на 2022 год.

16.02.2024 между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД № 025Я (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось подавать Учреждению тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а Учреждение обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию (в силу пункта 1.1 Контракта).

В разделе 3 Контракта стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества по показаниям приборов учета, установленных у абонента, с учетом тепловых потерь в сетях между точкой балансовой принадлежности сторон и местом установки прибора учета, а в случае их отсутствия расчетным путем.

Согласно разделу 8 Контракта, расчеты за тепловую энергию производятся Учреждением по тарифам, установленным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период составляет календарный месяц. Абонент обязался производить окончательную оплату поставленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 9.1 и 9.5 Контракта).

Срок действия Контракта определен сторонами ретроспективно - с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 11.1 Контракта).

Приложениями к Контракту стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объект теплоснабжения – Помещение, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Общество поставляло в Помещение тепловую энергию в горячей воде, выставив к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии на общую сумму 154 348,74 руб., которые Учреждение своевременно не оплатило.

Ссылаясь на допущенную Учреждением просрочку оплаты тепловой энергии в 2021 году, Общество начислило законную неустойку за период с 21.01.2023 по 10.03.2024, размер которой составил 42 974,22 руб.

Предъявленная претензия на оплату задолженности в указанной сумме оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 14.05.2024 № 306713 Учреждение оплатило стоимость тепловой энергии, поставленной в Помещение в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в связи с чем, Общество отказалось от иска в части взыскания основного долга, просило взыскать с Учреждения, а при недостаточности у него средств – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации, 42 974,22 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию представителя Администрации, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Объемы тепловой энергии, отпущенной в Помещение в 2021 году, их стоимость, заявленные истцом в рамках настоящего спора, ответчиками не опровергнуты, признаны в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конклюдентными действиями путем оплаты суммы основного долга, согласно платежному поручению от 14.05.2024 № 306713.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец предъявил к взысканию 42 974,22 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 21.01.2023 по 10.03.2024.

Суд первой инстанции, проверив выполненный истцом расчет пеней, признал его обоснованным, как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По утверждению подателя жалобы, Учреждению стало известно о наличии задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в Помещение в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в том числе о размере указанной задолженности, только после получения от истца 09.01.2024 досудебной претензии от 27.12.2023 с приложением счета на оплату тепловой энергии, а также расчета объемов потребленного ресурса, исходя из нормативов.

Истец указанные обстоятельства не опроверг, доказательства выставления в отношении Помещения платежных документов ранее направления претензии от 27.12.2023 в материалы дела не представил, не подтвердил размещение платежных документов в информационной системе ГИС ЖКХ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Апелляционный суд находит обоснованными возражения Администрации о начислении неустойки, начиная с 09.01.2024 по 10.03.2024, то есть с даты получения Учреждением досудебной претензии от 27.12.2023 с приложением платежных документов, подтверждающих размер задолженности и объем поставленного коммунального ресурса. Вопреки доводам истца, до получения платежных документов Учреждение не имело возможности самостоятельно произвести расчет стоимости ресурса, исходя из норматива, и исполнить обязанность по его оплате.

Выполненный Администрацией в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ расчет пеней за период с 09.01.2024 по 10.03.2024 проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

В указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2024 по делу № А42-1862/2024 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1 564,07 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 10.03.2024, а также 5 468 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 133,68 руб. издержек, связанных с направлением претензии и искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова