Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А06-1389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1389/2020
г. Астрахань
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Строительно-промышленная компания ООО "Сервис-Б" о признании незаконным и отмене постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности №2/20/30002-АП от 23.01.2020

при участии:

от заявителя - ген. директор ФИО3; ФИО4, доверенность от 18.02.2020

начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 – не явился, извещен.

Строительно-промышленная компания ООО "Сервис-Б" ( далее СПК ООО "Сервис-Б", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности №2/20/30002-АП от 23.01.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель от административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2018г. в отношении СПК ООО «Сервис-Б» было возбуждено исполнительное производства № 43558/18/30002-ИП об обязании должника за свой счет и своими силами устранить недостатки выполненных работ по государственного контракту от 09.07.2014.

В адрес СПК ООО «Сервис-Б» было направлено требование от 23.12.2019г., полученное руководителем Общества ФИО3, который от подписи отказался.

Требование должником исполнено не было.

10.01.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПК ООО "Сервис-Б" по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок постановлением от 23.01.2020 Ленинского РОСП УФССП по АО привлек СПК ООО "Сервис-Б" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СПК ООО "Сервис-Б" обжаловало его в Арбитражный суд Астраханской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Главой 13 Закона N 229-ФЗ определен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем доказательства привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа в рамках дела отсутствуют.

Как следует из положений части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов. В частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок - после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Между тем, административным органом существенно нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статей 17.14, 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом не извещалось о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества - генерального директора, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом суду не представлено.

Из текста оспариваемого постановления от 23.01.2020 следует, что законный представитель Общества на рассмотрении дела явился.

При этом, указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что протокол об административном правонарушении от 10.01.2020, с указанием даты и времени рассмотрения материалов административного дела, заблаговременно вручен/ направлен и получен Обществом.

Оспариваемое постановление не содержит подписи законного представителя привлекаемого лица, подтверждающей факт присутствия при вынесении оспариваемого постановления.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения оспариваемого постановления от 23.01.2020.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Суд обращает внимание, что Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области не обеспечил исполнение нескольких определений суда о представлении отзыва на заявление, материалов административного дела, уважительных причин, объективно препятствующих представить запрашиваемые судом документы, не сообщил.

Недоказанность наличия в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, свидетельствуют о незаконности постановления от №2/20/30002-АП от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении СПК ООО «Сервис-Б» в административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО2 от 23.01.2020г. № 2/20/30002-АП о привлечении СПК ООО «Сервис-Б» к административной ответственности по части ч 2 ст.17.15 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук