Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-275603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-275603/2019-81-533

14.01.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 14.01. 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА ОКРУЖНАЯ, ДОМ 2В, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 2, ОГРН: 1067746772686, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 7701667758)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛЁВШИНСКИЙ М., ДОМ 14/9, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 55, ОГРН: 1121690052440, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 1660171967)

о взыскании 500 192,51 руб.

без вызова сторон.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167,170-176,226-229 АПК РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» задолженность в размере 500 192,51 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление ответчиком направил, в удовлетворении исковых требований возражал.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 декабря 2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство от истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, 17 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 17/08-2017/Z (далее - Договор) (Приложение № 1).

Согласно п. 1.1. Договора Истец передает в собственность Ответчику денежную сумму в размере 6 500 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп (далее -сумма займа).

Во исполнение обязательств по Договору Истец перечислил Ответчику сумму займа, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа должна быть возвращена Ответчиком не позднее 15 февраля 2018 года.

Согласно п. 1.3. Договора Ответчик выплачивает Истцу проценты по полученному займу в размере 3% (трех) процентов годовых от суммы займа, что согласно расчету Истца составляет 66 683 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 01 коп.

Согласно п.1.4. договора Проценты начисляются с даты , следующей за датой зачисления суммы займа на банковский счет Заемщика до даты возврата суммы займа Займодавцу.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчик исполнил обязательства по возврату суммы займа, однако до настоящего времени не исполнил обязательств по оплате процентов по полученному займу.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ), Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить проценты за полученную сумму займа, что подтверждается Претензией №380 от «07» июня 2019 года (далее - Претензия) (Приложение № 3), однако Ответчик проигнорировал обращение Истца.

Согласно п. 4.2. Договора в случае невозвращения Должником процента до «15» февраля 2018 года, Должник уплачивает Истцу пени в размере 0,01 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата суммы займа до дня ее фактического возврата. Должник обязан перечислить пени по письменному требованию Истца на основании выставленного счета. Требование № 558 от «15» августа 2019 года (Приложение № 4) было направлено в адрес Должника, однако до настоящего времени исполнено не было.

Расчет неустойки заявлен в соответствии с п. 4.2. Договора за период с 01.12.2018г. -30.11.2019г.

На «30» ноября 2019 года сумма пеней по Договору составляет 424 450 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда Ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истцом произведен за период с 16.02.2018 г. -30.11.2019 г.

На «30» ноября 2019 года сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 8 879 (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 50 коп.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что задолженность по договору займа № 17/08-2017/z от 17.08.2017 полностью погашена, в подтверждение чего представил платежное поручение в материалы дела.

Истцом, платежное поручение, представленное ответчиком, не оспорено.

Расчет процентов за пользование займом согласно п. 1.3 договора в размере 66 683 01 руб., неустойки в соответствии с п. 4.2 договора в размере 424 450 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 879 руб. Истом произведен за период с 16.02.2018 г. -30.11.2019 г. (после возвращения суммы займа Ответчиком - платежное поручение № 4148 от 29.12.2017г.)

Истцом в материалы дела представлен неверный расчет процентов.

Обязанность по возврату займа возникла у ответчика 16 февраля 2018г. В то время, как истцом заявлен период взыскания с 16.02.2018 г. -30.11.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая отсутствие у Ответчика задолженности по возврату займа в заявленный период суммы займа Ответчиком (возврат суммы займа в размере 6 500 000 руб. - платежное поручение № 4148 от 29.12.2017г.) у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом согласно п. 1.3 договора в размере 66 683 01 руб., неустойки в соответствии с п. 4.2 договора в размере 424 450 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 879 руб. за период с 16.02.2018 г. -30.11.2019 г.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

З.В. Битаева