Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-36494/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36494/23-96-262
23 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023

Полный текст решения изготовлен 23.05.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДИАЛТЕХ" 125040, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001 к ООО "СТРОЕВЪ" 143072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ВНИИССОК ПОСЕЛОК, БЕРЕЗОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 503201001 о взыскании 2 666 055, 85 руб. и расторжении договора № МПО04/11 от 04.11.2022 г.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.06.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАЛТЕХ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЕВЪ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Считать расторгнутым Договор подряда № МПО - 04/11 от 04.11.2022 г.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за невыполненные работы по Договору подряда № МПО-04/11 от 04.11.2022 г. в размере 2 660 043,42 руб.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты, начисленную на денежную сумму за невыполненные работы, рассчитанную на 20.02.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не уплаченной в срок суммы, в размере 6 012,43 руб.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов, начисленную на денежную сумму за невыполненные работы, рассчитанную с 21.02.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не уплаченной в срок суммы, по день фактической уплаты долга Истцу.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя в размере 57 000,00 руб.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 638,48 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

04.11.2022 г. между ООО «ДИАЛТЕХ» (Заказчик) и ООО «СТРОЕВЪ» (Подрядчик) заключен договор подряда № МПО-04/11 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <...>, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Работы, предусмотренные настоящим Договором должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, требованиями технических регламентов и стандартов, определяющих качество выполняемых работ.

В соответствии с п. 2.2. Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в срок до 30.11.2022 г.

Общая стоимость Работ по Договору составляет 1 158 545,34 (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 34 копейки, в том числе НДС 193 090,89 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно п. 3.3. Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя следующим образом: оплата за выполнение работ производится не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4. обязанность по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств в оплату по настоящему Договору с корреспондентского счета банка, обслуживающего Заказчика.

В соответствии с разделом 4 Договора приемка осуществляется следующим образом:

Приемка по качеству включает проверку документации на соответствие действующим нормативным документам, проектной документации, техническому заданию (п. 4.1. Договора).

Подрядчик обязан передать Заказчику результаты работ в составе, соответствующем условиям настоящего Договора (п. 4.2. Договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения исполнительской документации, обязан осуществить и подписать акт или мотивированно отказаться от его подписания (п. 4.3. Договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт о выявленных недостатках, с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. После устранения Подрядчиком всех недостатков, результаты работы предъявляются к приемке повторно, в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 4.4. Договора).

В рамках исполнения договора ООО «ДИАЛТЕХ» перечислены денежные средства в размере 2 660 043,42 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 1229 от 29.11.2022г. на сумму 1 158 545,34 руб.;

- платёжным поручением № 1240 от 02.12.2022г. на сумму 1 501 498,08 руб.

Однако подрядные работы ООО «СТРОЕВЪ» фактически начаты не были, денежные средства, перечисленные Заказчиком Подрядчику не освоены.

Согласно п. 7.1. изменение условий Договора, внесение дополнений к нему, передача прав и обязанностей по настоящему Договору, его расторжение и пр., действительны только при наличии двусторонних письменных соглашений, оформленных приложениями к Договору.

Согласно п. 7.2. взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации или дополнительными соглашениями (в рамках действующего законодательства РФ) к настоящему Договору.

С предложением об изменении условий Договора ООО «СТРОЕВЪ» к ООО «ДИАЛТЕХ» не обращался.

По условиям Договора подряда №МПО-04/11 от 04.11.2022 Подрядчик должен быть приступить к исполнению Договора и выполнить все работы до 30 ноября 2022 года.

Вместе с тем, на момент написания искового заявления Подрядчик обязательств не выполнил, к выполнению работ не приступал по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Подрядчик о невозможности исполнения Договора, а также о наличии препятствий в исполнении Договора не сообщал.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает договор подряда № МПО-04/11 от 04.11.2022 года расторгнутым.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 660 043 руб. 42 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 6 012,43 руб.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 660 043,42 р.

10.02.2023

20.02.2023

11

7,50

2 660 043,42 ? 11 ? 7.5% / 365

6 012,43 р.

Сумма основного долга: 2 660 043,42 р.

Сумма процентов: 6 012,43 р.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.


Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 57 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 638,48 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- Договор № 210-160622 об оказании юридических услуг от 16.01.2023 г. – 1 экз., 9 л.,

- Заказ № 14 от 14.12.2022 г. – 1 экз., 1 л.,

- Акт об оказании услуг № 41 от 23.01.2023 г. – 1 экз., 1 л.,

- Платежное поручение № 1323 от 20.12.2022 г. – 1 экз., 1 л.,

- Заказ № 17 от 08.02.2023 г. – 1 экз., 1 л.,

- Акт об оказании услуг № 81 от 20.02.2023 г. – 1 экз., 1 л.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом оплачено 17 000 руб.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 17 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Признать договор подряда № МПО-04/11 от 04.11.2022 года расторгнутым.

Взыскать с ООО "СТРОЕВЪ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИАЛТЕХ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 660 043 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 012 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 21.02.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 330 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в размере 638 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник