Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № А56-103788/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103788/2020
02 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6550/2021) общества с ограниченной ответственностью «Аделия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-103788/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аделия»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург»

о пресечении действий по воспрепятствованию выноса имущества из нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аделия» (далее – ООО «Аделия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург» о пресечении действий по воспрепятствованию выноса имущества из нежилого помещения 1-Н (условный номер 1-09а) по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 24, литер А.

Определением от 08.02.2021 суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Аделия» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, считая определение незаконным.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при передаче дела по подсудности суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды от 11.12.2013 № 1-09а/13, предметом которого является передача в аренду нежилого помещения 1-н (условный номер 1-09а, общей площадью 31,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 24, литер А).

В пункте 10.2 вышеуказанного договора указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются, насколько это возможно, путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению в течение 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны о наличии и предмете спора, то все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора и/или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия о договорной подсудности в отношении сторон в период после прекращения договора, сохраняет свое действие и после расторжения договора.

Учитывая, что требования о пресечении действий по воспрепятствованию выноса имущества из нежилого помещения связаны с расторжением договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Доказательств изменения договорной подсудности по соглашению сторон до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству суду не представлено.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-103788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья


К.В. Галенкина