Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А63-8676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-8676/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кисловодский фарфор-феникс»,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

ФИО1, г. Пятигорск,

о признании отсутствующим права собственности и признании границ земельного участка неустановленными (декларированными),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 № 01/23, в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кисловодский фарфор-феникс» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Предгорного муниципального района Ставропольского края на части земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:12703, площадью 3 724 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, МО Нежинского сельсовета в границах ПСХ «Зеленогорское», обозначенные координатами:

ЗУ 1 площадью 975 кв.м.

1) 1370214.09; 355547.1

2) 1370222.99; 355545.23

3) 1370245.41; 355534.43

4) 1370262.47; 355522.46

5) 1370274.75; 355512.14

6) 1370299.05; 355484.14

7) 1370325.66; 355455.02

8) 1370308.57; 355460.15

9) 1370257.25; 355517.93

10) 1370227.91; 355540.33

11) 137021409; 355547.1

ЗУ 2 площадью 906 кв.м.

1) 1370374.98; 355442.22

2) 1370392.14; 355440.36

3) 1370391.44; 355435.18

4) 1370391.02; 355391.73

5) 1370374.43; 355383,75

6) 1370373.16; 355383.07

7) 1370373.7; 355397.63

8) 1370375.32; 355429.69

9) 1370374.98; 355442.22 и признании границ вышеуказанного земельного участка, в частях обозначенных вышеуказанными координатами для ЗУ 1 и ЗУ 2 неустановленными (декларированными).

Определениями от 25.07.2019 и от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю) и правообладатель земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:12704 ФИО1.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22). Заявитель указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:150503:3 площадью 120350 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район в границах МО Нежинского сельсовета, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для организации подсобного хозяйства по разведению рыбы (далее – земельный участок с к.н. :3) пересекает позднее сформированный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12703, принадлежащий администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – земельный участок с к.н. :12703). В зоне пересечения находится принадлежащее истцу на праве собственности сооружение – дамба. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания отсутствующим права собственности Предгорного муниципального района Ставропольского края на части земельного участка с к.н. :12703, в которых выявлено пересечение границ и признании границ названного земельного участка в этих частях неустановленными (декларированными).

Представитель администрации в судебном заседании отсутствовал. Вместе с тем администрация представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором подтвердила пересечение земельных участков с к.н. :3 и с к.н. :12703 и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю сообщило, что при проверке информации о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:12703 и 26:29:000000:12704, не выявлено пересечение с кадастровым номером 26:29:150503:3.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

От общества поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих предварительно сформулированных вопросов:

1. Имеются ли фактические пересечения земельным участком с к.н. :12703 земельного участка с к.н. :3.

2. Если имеются фактические пересечения земельным участком с к.н. :12703 земельного участка с к.н. :3, то какие координаты указанных пересечений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы ввиду его нецелесообразности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, изложенные в мотивировочной части настоящего решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №87 от 28.05.2009 является собственником земельного участка с к.н. :3. Право собственности общества на указанный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2009, запись регистрации № 26-26-30/021/2009-59.

Ссылаясь на то, что фактически земельный участок с к.н. :3 пересекает другой смежный по отношению к нему и позднее сформированный земельный участок с к.н. :12703, что подтверждается схемами расположения земельных участков, подготовленными ООО «Земельный кадастровый центр» и приложенным к ним каталогами координат такого пересечения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-36034/2016 от 28.03.2018.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Так, согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее – Закон № 221-ФЗ), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

С учетом изложенного спорный вопрос о наложении границ земельных участков подлежит разрешению в рамках иска об установлении границ земельного участка. Правовых оснований для заявления истцом требования о признании отсутствующим права собственности администрации на части земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:12703, площадью 3 724 кв.м., обозначенные вышеприведенными судом не установлено. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2018 по делу № 308-ЭС18-10260.

Относительно требований истца о признании границ вышеуказанного земельного участка в частях обозначенных вышеуказанными координатами для ЗУ 1 и ЗУ 2 неустановленными (декларированными) суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Требование об исключении сведений о границах земельных участков из ГКН приведет к утрате уникальных характеристик земельного участка и прекращению его существования в качестве объекта гражданских прав. Удовлетворение данного требования автоматически будет означать и прекращение любых прав на земельный участок, поскольку субъективное гражданское право безобъектным быть не может. Данный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 года № 66-КГ14-6.

Учитывая, что у истца возникли возражения относительно местоположения границ спорного земельного участка, между сторонами возник межевой спор. В этом случае предметом иска должно являться определение надлежащей границы земельного участка, о чем истцу необходимо заявить соответствующие требования.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Таким образом, межевой спор подлежит разрешению только при избрании надлежащего способа защиты права, которым является иск об установлении границ земельного участка (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.).

Кроме того, с учетом того, что администрация признает пересечение земельных участков с к.н. :3 и с к.н. :12703, стороны могут добровольно привести фактические границы в соответствии с документальными. В случае же несоответствия документальных границ землеотводными документам, стороны могут устранить ошибку путем подачи в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» на регистрацию межевого плана на уточнение границ земельного участка.

Таким образом, с учетом характера спора избранный способ защиты права является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований оказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова