Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А32-1860/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1860/2017
город Ростов-на-Дону
05 июля 2017 года
15АП-9152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от непубличного акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2017 по делу № А32-1860/2017

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю

к непубличному акционерному обществу «Агентство развития Краснодарского края» о взыскании налогов и пени,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края» 1 500 129 рублей 66 копеек задолженности по налогу на имущество организаций и 63 705 рублей 20 копеек пени, налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности.

Решением от 14.04.2017 с непубличного акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края» взыскано 1 500 129 рублей 66 копеек задолженности по налогу на имущество организаций, 63 705 рублей 20 копеек пени и 28 638 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение мотивировано тем, что непринятие Инспекцией решений о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) не позволяет налоговому органу осуществить процедуру бесспорного взыскания. Инспекция вправе использовать судебную процедуру взыскания задолженности. Доказательства уплаты организацией в бюджет спорной суммы в материалах дела отсутствуют.

НАО «Агентство развития Краснодарского края» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что поскольку решение от 16.10.2015 № 3159 и постановление от 16.10.2015 № 3135 о взыскании задолженности за счёт имущества Агентства вынесены налоговым органом в срок, установленный ст. 47 НК РФ, то истцом реализовано право на бесспорное взыскание недоимки и он утратил возможность взыскания данной задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель непубличного акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НАО «Агентство развития Краснодарского края» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в МИФНС. Общество представило в налоговый орган расчеты по налогу на имущество за 2 квартал 2015 года, где сумма налога исчислена в размере 1 514 479 рублей 47 копеек.

В связи с неуплатой авансового платежа по налогу на имущество в установленный срок налоговый орган в адрес общества выставил требование № 5409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.08.2015, где в срок до 03.09.2015 предлагалось уплатить 1 514 479 рублей 47 копеек недоимки по налогу на имущество и 63 705 рублей начисленные пени за несвоевременную уплату налога на имущество.

Налоговый орган в порядке статьи 47 НК РФ вынес решение от 16.10.2015 № 3159 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 16.10.2015 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Общество, не согласившись с решением от 16.10.2015 № 3159 и постановлением от 1 6.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 20.12.2016 № 22-11/470 жалоба общества оставлена без рассмотрения в связи с отменой решением Управления от 20.12.2016 №22-19/42227@ на основании поданного ходатайства МРИ ФНС № 2 по Краснодарскому краю об отмене решения от 16.1 0.2015 № 3159 и постановления от 16.1 0.2015 № 3135 о взыскании задолженности за счет имущества указанных актов.

В связи чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 1 500 129 рублей 66 копеек и 63 705 рублей 20 копеек.

В силу статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Кодекса в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке следует, что шестимесячный срок применяется в случаях нереализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счет денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях нереализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, при условии соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ решение не выносил. При этом, в Решении Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 20.12.2016 № 22-11/470 отмечено, что решение от 16.10.2015 № 3159 и постановление от 16.10.2015 № 3135 о взыскании задолженности за счет имущества являются незаконными.

Таким образом, порядок судебного взыскания, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанной ситуации не применим. Вывод суда первой инстанции об обратном неверен.

Поскольку решение по статье 46 НК РФ о взыскании недоимки за счет денежных средств налоговым органом не принималось, то в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса у инспекции имелось право на взыскание налога в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил в адрес общества требование № 5409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.08.2015, обществу в срок до 03.09.2015 предлагалось уплатить 1 514 479 рублей 47 копеек недоимки по налогу на имущество и 63 705 рублей начисленные пени за несвоевременную уплату налога на имущество.

16.01.2017 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края» 1 500 129 рублей 66 копеек задолженности по налогу на имущество организаций и 63 705 рублей 20 копеек пени.

Таким образом, заявление подано с пропуском шестимесячного срока.

При этом, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на отмену решения от 16.10.2015 № 3159 и постановления от 16.1 0.2015 № 3135 о взыскании задолженности за счет имущества.

Как было отмечено, Управление ФНС России по Краснодарскому краю признало, что решение от 16.10.2015 № 3159 и постановление от 16.1 0.2015 № 3135 о взыскании задолженности за счет имущества являются незаконными.

Совершение незаконных действий налоговой инспекцией не может служить основанием для восстановление срока.

С учетом изложенного, следовало отказать ИФНС №2 по КК в удовлетворении заявления о восстановлении срока взыскания налогов и пени.

Податель жалобы справедливо указал следующее:

Вывод о том, что налоговый орган имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

В данном деле право инспекции на взыскание налоговых платежей реализовано ею во внесудебном порядке посредством вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09.

Ссылки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю на дело А15-2803/2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках указанного дела инспекция не реализовала свое право на внесудебное взыскание ни в порядке ст.46, ни в порядке ст.47 НК РФ.

В рамках настоящего дела налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ решение не выносил, сразу вынес решение от 16.10.2015 № 3159 и постановление от 16.1 0.2015 № 3135 о взыскании задолженности за счет имущества. Таким образом. Налоговым органом реализовано право на взыскание налога во внесудебном порядке, однако, с нарушением требований закона. Подтверждение данного обстоятельства вышестоящим налоговым органом, а не судом не создает существенных отличий.

Таки образом, реализация инспекцией права на бесспорное взыскание в нарушение установленных Кодексом правил, не может служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании с непубличного акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края» 1 500 129 рублей 66 копеек задолженности по налогу на имущество организаций и 63 705 рублей 20 копеек пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу № А32-1860/2017 отменить.

Отказать ИФНС №2по КК в удовлетворении заявления о восстановлении срока взыскания налогов и пени. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов