Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А02-100/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А02-100/2023
г. Томск
31 августа 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: М.Ю. Подцепиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6153/2023) от-крытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» на определение от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 100/2023 (судья Ф.Ю. Як-шимаева), по заявлению акционера Открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агро-снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, Май-минский район, Республика Алтай) ФИО3 Рыспека Абувича (г. Славгород, Алтайский край) о принятии обеспечительных мер по настоящему делу по иску ФИО3 Рыспека Абувича как акционера открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» к ФИО4, ФИО5 как лицам, контроли-ровавшим деятельность акционерного общества, о взыскании в пользу открытого акционер-ного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» 33 756 рублей в возмещение причиненных убытков, без участия лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: ФИО3 Рыспек Абувич как акционер Открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» (далее – ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб») обратился в арбитраж-ный суд с иском к ФИО4, ФИО5 как лицам, контролировавшим деятельность акционерного общества, о взыскании в пользу ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» 33756 рублей в возмещение причиненных убытков. В обеспечение заявленных исковых требований о возмещении убытков, причиненных ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», ФИО6 просит принять обеспечительные меры в виде: - запретить общему собранию акционеров ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» прини-мать решения на годовом общем собрании акционеров по вопросам о добровольной ликви-дации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», о назначении ликвидатора ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», об определении порядка и сроков ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»; - запретить совету директоров и генеральному директору ОАО «ГорноАлтайский Аг-роснаб» ФИО7 обращаться в Управление Федеральной налого-вой службы по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»; - запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай со-вершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб». Определением от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Горно-Алтайский Аг-роснаб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобу ее податель сослался на то, что принятие обеспечительных мер нарушает права остальных акционеров общества. Также апеллянт полагает, что удовлетворения исковых требований не влечет автомати-ческого исполнения данного решения, а именно взыскания денежных средств, в связи с чем, нет необходимости в применении обеспечительных мер. Кроме того, факт лишения акций ликвидируемого в добровольном порядке общества является рисками предпринимательской деятельности и несогласие одного из акционеров не влечет за собой безусловный отказ от ликвидации при наличии на это волеизъявления ? го-лосов акционеров. Вместе с тем, в случае принятия решения о ликвидации и вынесения решения дебитор-ская задолженность будет распределена между всеми акционерами пропорционально коли-честву акций. Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной ин-станции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте су-дебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представи-телей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством. Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем об-стоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участ-ников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса. Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и за-конных интересов, является обеспечительная мера. Согласно пункту 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по прави-лам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса. Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преду-смотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обес-печении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации. Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, преду-смотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечитель-ные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не-принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Фе-дерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денеж-ные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или дру-гих лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечитель-ные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя заявление акционера ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» в виде запрета всех процессуальных действий, связанных с ликвидацией общества, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска и установил их оптимальную значимость для обеспечения баланса интересов истца и ответчиков, интере-сов иных акционеров. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечитель-ных мер может обусловить в будущем невозможность исполнения удовлетворительного ре-шения суда и повлечет причинение значительного материального ущерба истцу и иным ак-ционерам общества. Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции ос-нований не имеется. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечитель-ных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представле-ния доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторо-ны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обес-печительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интере-сов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценива-ет, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реали-зацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель в соответ-ствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обес-печительной меры. Довод апеллянта о нарушении прав других акционеров, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблаго-приятных последствий. Остальные доводы жалобы основаны на предположениях и не имеют фактического и правового обоснования, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, апелляционную жа-лобу не подлежащей удовлетворению. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющих-ся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным опре-деление суда первой инстанции об удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер на момент его рассмотрения. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в ма-териалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой ин-станции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной ин-станции не имеется. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данных определений не предусмотрена, в связи с чем, подлежит возвращению. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 100/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Горно-Алтайский Агроснаб», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чек-ордером № 14 от 29.06.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Ар-битражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Председательствующий М.Ю. Подцепилова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна