Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А83-8268/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-8268/2018 13 июля 2018 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым (297503, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>) заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (295000, <...>; ОГРН <***>) об отмене решения, с участием представителей: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №02-40/16 от 07.06.2018г., от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №30 от 15.01.2018г., В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым и с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в судебном заседании 10.07.2018г. к производству просит суд: - отменить решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2018г. №091S19180008865 и вынести новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; - отменить требование №091S01180012267 от 14.06.2018г. об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2018г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 10.07.2018г. 10.07.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлениях, в частности отметил, что Инспекцией были выявлены ошибки в ежемесячных (январь, февраль, май, октябрь, ноябрь) СЗВ-М и самостоятельно направлены в ГУ-УПФ РФ в Симферопольском районе РК (межрайонное) СЗВ-М дополняющие, кроме того, сроки предоставления отчетности СЗВ-М в 2017 году Инспекцией не были нарушены. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что решение и требование являются законными и обоснованными. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым зарегистрирована в качестве юридического лица 06.06.2014г. (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) зарегистрировано 11.06.2014г. в качестве плательщика страховых взносов и поставлено на учет с присвоением регистрационного номера №091013000087. 28.02.2018г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым (далее – Межрайонной ИФНС №5 по Республике Крым) в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес Государственного учреждения - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе РК (межрайонное) была предоставлена отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2017 года с типом формы «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица. На основании СЗВ-М (дополняющая) специалистом-экспертом отдела ПУ и ВС ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе РК (межрайонная) ФИО4 была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлено нарушение Межрайонной ИФНС №5 по Республике Крым законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица, выразившееся в несвоевременной предоставлении отчетности по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за февраль 2017 года, о чем был составлен Акт №091S18180007376 от 26.04.2018г. По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника Управления ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе РК (межрайонное) ФИО5 вынесено решение №091S19180008865 от 29.05.2018г., которым Межрайонная ИФНС №5 по Республике Крым привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ, назначен штраф в размере 500,00 рублей. 14.06.2018г. заместителем начальника Управления ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе РК (межрайонное) ФИО5 вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S01180012267 сроком исполнения до 10.07.2018г. Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием, Межрайонная ИФНС №5 по Республике Крым обратилась в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей. Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от 29.05.2018г. №091S19180008865 и требование №091S01180012267 от 14.06.2018г., являются ненормативными правовыми актами, и, их оспаривание осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений. Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок. Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными. Для привлечения страхователя к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет. Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») за февраль 2017 года, в отношении 1 застрахованного лица (ФИО6), которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М за февраль 2017 года (с типом формы «исходная») были представлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) 28.02.2018г., что является нарушением первоначального срока подачи отчетности, так как раннее сведения на этого работника представлены не были. Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым первоначально в установленный срок Федеральным законом №27-ФЗ представила отчет по форме СЗВ-М, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило 28.02.2018г. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»). Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) не отрицалось представление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым 28.02.2018г. сведений по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»). Управление только при получении дополняющих сведений (не исходных) провело проверку и выявило нарушение 26.04.2018г. Таким образом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное). В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004г. №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016г. №766н. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона №27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016г. №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018г. №303-КГ18-99. С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для ее взыскания с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в доход федерального бюджета, несмотря на удовлетворение требований в полном объеме. Таким образом, в рассматриваемом случае судебные расходы распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку заявитель и заинтересованное лицо в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 1. Заявление удовлетворить. 2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от 29.05.2018г. №091S19180008865. 3. Признать недействительным требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от 14.06.2018г. №091S01180012267. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья Е.А. Евдокимова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №5 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ИНН: 9109000020 ОГРН: 1149100000125) (подробнее)Ответчики:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИМФЕРОПОЛЬСКОМ РАЙОНЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ МЕЖРАЙОННОЕ (ИНН: 9102009136 ОГРН: 1149102012707) (подробнее)Судьи дела:Евдокимова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |